Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018~М-1087/2018 М-1087/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1259/2018

Дело № 2-1259/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора об уступке права требования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора об уступке права требования, мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2018 года было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный номер № ....., под управлением водителя ФИО7, подтвержденной справкой о ДТП № 36СС № 143876 от 07 мая 2018г. Виновным был признан водитель автомобиля Шкода Рапид – ФИО7 Потерпевший в вышеуказанном ДТП обратился в ООО «Корпорация права», адрес местонахождения: <...> с просьбой оказания помощи на получение денежных средств от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», представитель ООО «Корпорация права» пояснил, что необходимо подписать ряд документов, по которым данная организация окажет необходимые услуги. Собственником автомобиля Киа Рио, являлась ФИО1, потерпевший вышеуказанного ДТП пояснил, что ФИО1 лично подпишет все необходимые документы, на что представитель ООО «Корпорация права» пояснил, что самостоятельно подаст от ее имени документы в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения выплаты по страховому случаю, для чего в ООО «Корпорация права» были представлены банковские реквизиты ФИО1 для получения страховой выплаты. Договоры на оказание услуг с ООО «Корпорация права» ФИО1 не заключала, никакие бумаги не подписывала. Примерно через 2 месяца, с момента совершения ДТП, ФИО1 обратилась в ООО «Корпорация права» с целью заключения договора, на что получила ответ, что между ней и сотрудником ООО «Корпорация права» подписан договор уступки прав требования (цессии) от 10 мая 2018 года, договор за ФИО1 подписал их сотрудник (без согласия ФИО1), данный договор направлен в страховую компанию, и ООО «Корпорация права» ждет от страховой компании выплаты. ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, которой пояснили, что на основании договора уступки прав требований (цессии) от 10 мая 2018 года, право требования страхового возмещения в результате ДТП с участниками: ФИО6 (потерпевший) и ФИО7 (виновный) было уступлено ФИО2, в случае признания заявления обоснованным, СПАО «Ингосстрах» произведет выплату на платежные реквизиты ФИО2 Считает, договор об уступке права требования от 10 мая 2018 года, является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку она данный договор не подписывала. Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор, с учетом подписания договора неустановленным лицом не соответствует требованиям закона, потому является ничтожным. Просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) б/н от 10 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в силу п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21-23,57).

Представитель третьего лица ООО «Корпорация права» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.60).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Корпорация права».

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа в протокольной форме от 10.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 17).

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 не возражала против заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.05.2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования в отношении транспортного средства - автомобиля марки Киа Рио, что подтверждается страховым полисом (л.д.34).

Собственником автомобиля Киа Рио является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.31-32).

07 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный номер № ....., под управлением водителя ФИО7, что подтвержденной справкой о ДТП № 36СС № 143876 от 07 мая 2018г. (л.д.27 оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 года виновным в данном ДТП признан водитель ФИО7, который нарушил п.п.13.11 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.39).

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Таким образом, вина ФИО7 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 07.05.2018 года, доказана.

10.05.2018 года между цедентом (ФИО1), и цессионарием (ФИО2) был заключен договор уступки права требований (цессии) б\н, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, марки Киа Рио, произошедшие при наступлении страхового случая – 07 мая 2018 года с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО6 (собственник ФИО1) и автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО7, что подтверждается справкой ДТП № 36СС № 143876 от 07.05.2018 года (л.д.34-35).

Согласно п. 1.2 данного договора, с даты подписания договора и передачи документов, указанных в п.2.1.3 настоящего договора цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п.1.3 договора, т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должников, а цедент эти права утрачивает.

В связи с произошедшим ДТП в период действия договора обязательного страхования, 17.05.2018 года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.26).

В связи с заключенным договором уступки права требований (цессии), ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» приложила к заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, вышеуказанный договор уступки права требований (цессии) от 10.05.2018 года, письменное уведомление о переходе права требования (л.д.36).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части, уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением. (п. 20 Постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Истцом оспаривается подпись в договоре уступки права требований (цессии) от 10.05.2018 года, ссылаясь на то, что данный договор она не подписывала.

07.06.2018 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о том, что она договор уступки права требований (цессии) от 10.05.2018 года с ФИО2 не заключала, который она не подписывала (л.д.).

Из сообщения СПАО «Ингосстрах» от 07.06.2018 года следует, что договор уступки права требований (цессии) от 10.05.2018 года не предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке, потому у страховой компании отсутствуют правовые основания для рассмотрения, поступившего от истца заявления (л.д.54 ).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств о заключении договора уступки права требований (цессии) от 10.05.2018 года с ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, также ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по данному делу почерковедческой экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ договор уступки права требований (цессии) от 10.05.2018 года является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона и является ничтожным с момента его заключения.

Поскольку страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, только в том случае, если это не противоречит действующему законодательству, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор уступки права требования (цессии) б\н от 10 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2018 года.