Апелляционное определение № 33А-770/2026 от 10 февраля 2026 г.Архангельский областной суд (Архангельская область) - Административное УИД 29RS0004-01-2025-000731-23 стр. 3.022, г/п 0 руб. Судья Мой А.И. № 2а-538/2025 11 февраля 2026 года Докладчик Калашникова А.В. № 33а-770/2026 город Архангельск Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., при секретаре Мироненко М.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия главы администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области, администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения, установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области, администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области, выразившегося в нарушении срока направления ответа на предложение организатора добровольческой деятельности. В обоснование требований указала, что направила в адрес органов местного самоуправления, в том числе главе администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области, предложение о намерении взаимодействовать в части добровольческой деятельности, в ответ на указанное предложение административный ответчик не принял решение с указанием причин, послуживших основанием для принятия предложения или отказа в его принятии. Бездействие административных ответчиков нарушает пункт 3 общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, согласно которому орган местного самоуправления обязан по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента его поступления, принять одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области, принятым в порядке упрощенного производства, от 10 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано. С решением суда не согласна административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что к возникшим правоотношениям подлежат применению не общие положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а специальные предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации правила рассмотрения предложений организаторов добровольческой деятельности. Согласно части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 29 августа 2025 года ФИО1 направила в адрес администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области в электронном виде обращение, содержащее предложение по развитию общественных отношений, а именно по обеспечению взаимодействия органа местного самоуправления с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества путем проведения социально-значимых мероприятий, просила направить в ее адрес порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных ему муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями. 22 сентября 2025 года заявителю в электронном виде направлен ответ, в котором указано, что в администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области не принят порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных ему муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, в связи с чем предоставить его заявителю не представляется возможным. В ответе на обращение также указаны контактные данные должностного лица для оперативного взаимодействия с ним по вопросам сотрудничества в сфере добровольческой деятельности, в том числе путем направления конкретных предложений по организации взаимодействия с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности. Полагая, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности, административный истец ФИО1 обратилась в суд. Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции установил, что со стороны административных ответчиков какого-либо бездействия по непринятию решения по доводам, указанным в письме от 29 августа 2025 года, не допущено. Ответ на обращение административному истцу дан в срок, установленный законом. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5). Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Согласно статье 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных услуг, иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. На основании пункта 3 Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 года № 2334, с использованием единого портала могут направляться: а) обращения – предложение, заявление, жалоба, направленные в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в форме электронного документа; б)сообщения – информация о необходимости решения актуальных для физических или юридических лиц проблем, направленная в форме электронного документа, для рассмотрения и направления ответов по которым федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации установлены ускоренные сроки рассмотрения, не превышающие 10 календарных дней, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации. В силу положений статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления при разработке порядков, указанных в подпункте 3 пункта 3 и подпункте 2 пункта 4 статьи 17.3 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» рекомендовано учитывать положения порядков, разработанных федеральными органами исполнительной власти в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления. Вопреки доводам административного истца, исходя из содержания поступившего 29 августа 2025 года обращения административного истца, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности его рассмотрения в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Из содержания обращения следует, что оно носит общий характер в части направлений деятельности, не содержит обязательных требований к предложению о намерении взаимодействовать, в частности, о конкретных предлагаемых мероприятиях, сроках их проведения. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений пункта 3 Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 года № 2334, предусмотрен ускоренный срок рассмотрения сообщения лишь при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращения и сообщения, поданные с использованием единого портала физическими и юридическими лицами, регистрируются автоматически в момент их подачи посредством единого портала. Регистрация подтверждается присваиваемым единым порталом регистрационным номером (пункт 7). При оформлении обращения с использованием единого портала ФИО1, достоверно зная о характере своего обращения и порядке его направления, рассмотрения и разрешения, при заполнении полей электронной формы выбрала категорию обращения «Благоустройство», подкатегория «Общественные территории и пешеходные зоны», таким образом, по своему усмотрению определила общие порядок и срок рассмотрения своего обращения. Учитывая указанное правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административных ответчиков является обоснованным. Фактически ответ на обращение заявителю дан, какого-либо бездействия в указанной административным истцом части не допущено. При этом само по себе несогласие административного истца с оспариваемым ответом, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности. Обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Оснований для отмены решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года Судья Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Виноградовского муниципального округа (подробнее)Судьи дела:Калашникова Анна Валерьевна (судья) (подробнее) |