Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 27 мая 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> года в размере 1 365 101,60 руб., включающей в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 096 793,06 руб., просроченные проценты в размере 169 831,16 руб., текущие проценты в размере 57 439,19 руб., штрафные проценты в размере 42 038,19 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> № ..., <данные изъяты> года выпуска, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 21030,51 руб.

В обоснование иска указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в размере 1425164,71 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до <...> года. В обеспечение надлежащего исполнения истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на то, что до 2017 года оплачивал кредит, затем возникли трудности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года между сторонами заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на срок до <...> года.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу денежные средства в размере 1425164,71 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по 35542 руб. Также договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Заключение заемщиком кредитного договора было осуществлено истцом добровольно, исключительно по собственной инициативе, в заявлении на предоставление кредита не имеется никаких замечаний со стороны заемщика.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора установлено, что заемщик 8 числа каждого месяца вносит ежемесячный платеж, включающий в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из процентной ставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела установлено, что ответчик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял несвоевременно и не в полном объеме, долг на момент предъявления иска в суд не погасил.

В судебном заседании ответчик пояснил, что погашал кредит только до 2017 года, что подтверждается представленными выписками по счету.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности, нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному осуществлению платежей по кредитному договору требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки являются обоснованными и соответствуют условиям кредитного договора. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <...> года в общем размере 1 365 101,60 руб., включающая в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 096 793,06 руб., просроченные проценты в размере 169 831,16 руб., текущие проценты в размере 57 439,19 руб., штрафные проценты в размере 42 038,19 руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу положений ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязательства по возвращению суммы займа. Учитывая размер задолженности ответчика и размер стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, стоимость заложенного имущества соразмерна нарушению обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, на основании представленных доказательств и анализа положений ГК РФ и кредитного договора, регулирующих обращение взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, который является предметом залога.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № ... от 17 декабря 2018 года (л.д. 6) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 21030,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 08 декабря 2015 года в размере 1 365 101 рублей 60 копеек, включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 096793 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 169 831 рублей 16 копеек, текущие проценты в размере 57 439 рублей 19 копеек, штрафные проценты в размере 42 038 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21030 рублей 51 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <...> года года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.