Решение № 2А-522/2017 2А-522/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда, <адрес> Писарев С.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-522/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО5 задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1760 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

До настоящего момента исполнительное производство не окончено, таким образом судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры по выявлению места нахождения должника и его имущества, в частности отсутствуют сведения о совершении следующих мер: выход по месту жительства должника; получение объяснения от должника по вопросам установления материального положения, об имеющихся заработках и иных доходов должника; направление запроса в налоговую службу; направление запроса в ГИБДД; при выявлении транспортного средства, зарегистрированного за должником – вынесение постановления о розыске данного транспортного средства; направление запроса в УФМС по самарской области; вынесение постановления о временном ограничение выезда должника за пределы РФ; направление запросов в коммерческие банки на розыск счетов, открытых на имя должника; направления запроса в ЗАГС для установления семейного положения должника.

Считает, что неисполнение данного исполнительного документа обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> нарушило права ФИО1 как взыскателя.

Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить сведения об исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, а также выслать копии материалов исполнительного производства заказной корреспонденцией по адресу взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОСП <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО4.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного должника были сделаны запросы в регистрирующие органы на обнаружение ликвидного имущества принадлежащего ему. С целью дальнейшего ареста, реализации и погашения долга. Согласно полученных ответов имущества принадлежащего должнику не выявлено. Счета арестованы, деньги поступают небольшими суммами, последнее перечисление денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2017 года совершен выход по месту жительства должника. Транспортное средство у должника отсутствует. Также установлено, что должник проживает у родителей жены в <адрес>. Взыскатель за время ведения исполнительного производства ни разу не обращался с ходатайством о ходе исполнительного производства, с судебным приставом-исполнителем не созванивался. Считает, что работа по исполнительному производству ведется. Считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма в размере 50000 рублей, проценты по договору займа в размере 1625 рублей, сумма, уплаченной госпошлины в размере 1751 рубль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности обстоятельств установлено не было.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа исполнительного листа №, выданного Приволжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 69760,00 руб. в пользу взыскателя ФИО1

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ОАО «Сбербанк России» и другие банки, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд РФ по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, МП О МВД России по <адрес>. Согласно поступивших ответов, за ФИО5 не зарегистрировано какое-либо ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по месту регистрации должника дома никого не оказалось. Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ дверь никто не открыл, соседей не было. Житель соседнего подъезда пояснил, что ФИО5 давно не видел. Судебным приставом-исполнителем оставлена повестка о явке в отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО "Сбербанк России".

Кроме того, в соответствии со статьей 67 Закона "Об исполнительном производстве" в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО1 - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, а именно: направление соответствующих запросов и выход по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, введенное постановлением судебного пристава - исполнителя временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, перечисление взыскателю денежных средств находящихся в банке в размере 626,50 руб., являются своевременными.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64, ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных денежных средств и имущества, что подтверждается ответами, поступившими на запросы судебного пристава-исполнителя.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" также не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 не окончено.

Требование административного истца о высылке копии материалов исполнительного производства по адресу взыскателя суд также оставляет без удовлетворения, разъяснить ФИО1, что согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, таким образом с данным требованием взыскателю надлежит обратиться непосредственно в Отдел судебных приставов <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев