Решение № 21-267/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 21-267/2023

Судья Курносова А.Н. Дело ***

УИД ***

Номер дела в суде первой инстанции ***


РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу К на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, постановление старшего инспектора взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Х от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Х *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ старшим инспектором взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Х, ДД.ММ.ГГ в <адрес>. по адресу: <адрес>, К, управляя автомобилем <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись сданным постановлением, К обжаловал его в суд, ссылаясь на отсутствие бесспорных доказательств совершения им правонарушения.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, К повторно излагает свои доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обращает внимание на то, что проехал проезжую часть до того, как пешеход вступил на нее. В случае отказа в удовлетворении его требований о прекращени производства по делу просил заменить штраф на предупреждение. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ К восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи городского суда.

В судебное заседание Алтайского краевого суда К не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В п.1.2 Правил дорожного движения разъяснено понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.1.3 данных правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ мин. по адресу: <адрес>, К, управляя автомобилем <данные изъяты>, по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение,

Факт совершения К вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, видеозаписью с камер наблюдения, показания сотрудниками полиции - старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Р, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Довод жалобы заявителя о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, проезд транспортного средства через пешеходный переход вынудил пешехода остановиться, пропустить автомобиль.

Из представленной видеозаписи с камер наблюдения следует, что пешеход вступил на проезжую часть, на которой расположен пешеходный переход, однако водитель, совершая поворот налево, не уступил ему дорогу.

Доводы жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей городского суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказания назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его замены на предупреждение не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, постановление старшего инспектора взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Х от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу К – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр