Решение № 2А-56/2017 2А-56/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-56/2017

№2а-56/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Дугер А.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-56/2017 по административному иску военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с привлечением к сдаче итоговой проверки за 2015 г. и выставлении оценок в оценочную ведомость,

установил:

ФИО3 просил признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с привлечением к сдаче итоговой проверки за 2015 г. и выставлении оценок в оценочную ведомость.

В обоснование привел доводы о том, что по результатам сдачи этой проверки ему был уменьшен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2015 г., январь-октябрь 2016 г.

Однако в феврале 2017 г. из интернет-ресурса «...», являющейся официальным источником, публикующим нормативно-правовые акты, ему стало известно о решении начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ об освобождении от сдачи итоговой проверки за 2015 г. войск Центрального военного округа.

В этой связи незаконное привлечение его к сдаче итоговой проверки привело к уменьшению его денежного довольствия, что нарушает его права.

Командир войсковой части <данные изъяты> письменных возражений в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая по существу административный иск ФИО1, суд полагает, что им не был пропущен установленный трехмесячный срок на обращение, поскольку интернет-новость, на которой он основывает свои требования, стала ему известна 14 февраля 2017 г. (что видно из даты печати), а в суд он обратился 14 апреля того же года (что видно из почтового штемпеля на конверте), то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок. Доказательств более раннего ознакомления не представлено, а судом не установлено.

Как видно из ведомости сдачи контрольной проверки за 2015 г. авиационной эскадрильи войсковой части <данные изъяты> (в настоящее время – войсковая часть <данные изъяты>), по результатам сдачи нескольких направлений по боевой и специальной подготовке ФИО1 получил общую оценку «неудовлетворительно» (...).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> (по войсковой части <данные изъяты>) от <данные изъяты>, а также из расчетных листов ФИО1 за ноябрь 2015 г., январь-октябрь 2016 г., размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2015 г., январь-октябрь 2016 г. был административному истцу уменьшен до 5%.

Как видно из распечатки от 14 февраля 2017 г. интернет-выпуска «...» (федеральный выпуск № ... от 05.10.2015 г., в нем опубликована статья ФИО4 «Оценят и генерала, и солдата».

В этой статье имеется указание на решение начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ об освобождении от сдачи итоговой проверки за 2015 г. войск Центрального военного округа, а также ряда соединений и частей, отлично справившихся со своими задачам в ходе стратегического командно-штабного учения «Центр-2015», в том числе о некоторых бригадах и дивизиях ВДВ и частях Воздушно-космических сил. Конкретные номера воинских частей и соединений, освобожденных от сдачи проверки, в статье не приводится.

Согласно сообщению войсковой части <данные изъяты> от 26 мая 2017 г. № ..., от итоговой проверки за 2015 г. войсковая часть <данные изъяты> (в 2015 г. – войсковая часть <данные изъяты>) не освобождалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности административного иска ФИО1 и об отказе в его удовлетворении, поскольку приведенная в обоснование интернет-новость не содержит указаний на войсковую часть <данные изъяты>), а согласно ответу вышестоящей воинской части, авиационный полк, в котором административный истец проходит военную службу, от итоговой проверки за 2015 г. не освобождался.

Более того, сам ФИО1, помимо указанной статьи, не привел каких-либо иных доводов о незаконности привлечения его к сдаче указанной проверки, не установлено таких обстоятельств и судом.

Таким образом, ФИО1 был привлечен к сдаче итоговой проверки за 2015 г. на законных основаниях, в связи с чем его довод о нарушении прав является несостоятельным.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ФИО1 судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, а именно о признании незаконными действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с привлечением к сдаче итоговой проверки за 2015 г. и выставлении оценок в оценочную ведомость – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов