Решение № 2-1311/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1311/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 660000 руб. на срок 60 месяцев под 23,49% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами по графику, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа.

В соответствии с п. 12 условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 737119,93 руб., в том числе просроченная задолженность – 578772,54 руб., просроченные проценты – 86512,04 руб., проценты по просроченной задолженности – 10305,89 руб., неустойка по кредиту – 22145,08 руб., неустойка по процентам – 10333,99 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 29050,39 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737119,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10571,20 руб.

В последующем увеличило размер исковых требований, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1149798,23 руб., в том числе просроченную задолженность – 578772,54 руб., просроченные проценты – 86512,04 руб., проценты по просроченной задолженности – 10305,89 руб., неустойку по кредиту – 8774,70 руб., неустойку по процентам – 8058,31 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 457374,75 руб.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дополнительно указал, что 15.12.2016 Банк России (в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Приказами от 15.12.2016 № ОД-4536 и № ОД-4537 назначил временную администрацию по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложил на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (АСВ), и ввел в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016 по 03.03.2017 включительно.

03.03.2017 Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 продлено до 10.02.2020.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) сумма задолженности по кредитному договору, образовавшейся и непогашенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 578772,54 руб. – просроченная задолженность, 86512,04 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10305,89 руб. – проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8774,70 руб. – неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8058,31 руб. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 457374,75 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно сумма, заявленная к взысканию с ответчика, не выходит за пределы срока исковой давности (три года) по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи.

ФИО1 осуществлен последний платеж по кредиту по новым реквизитам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19000 руб., который вошел в представленный в суд расчет задолженности.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности с реквизитами для оплаты.

Согласно почтовому трекеру № об отслеживании (по реестру отправки писем от ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре) ответчик по адресу: <адрес> проигнорировал получение письма. Письмо было возвращено кредитору в связи с истечением срока хранения.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита с реквизитами для оплаты.

Согласно почтовому трекеру № об отслеживании (по реестру отправки писем от ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре) ответчик по адресу: <адрес> проигнорировал получение письма. Письмо было возвращено кредитору в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, банк надлежащим образом уведомил ответчика о задолженностях перед банком, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита, что подтверждается отчетами об отслеживании.

В результате допущенных ответчиком нарушений по исполнению принятых на себя обязательств, у банка появились основания для предъявления требований.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, установленных ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

По кредитному договору условия об оплате процентов установлены в соответствии со ст. 809 ГК РФ, соответственно, подлежащая уплате на этом основании сумма процентов является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, и соответственно, не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Денежные средства по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб. поступили в банк ДД.ММ.ГГГГ на указанный в квитанции счет №, не принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства возвращены в банк отправителя в связи с несоответствием получателя средств и номером счета получателя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности, иск признала в части, пояснив, что представленные банком в качестве доказательств претензия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (отправлена лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно списку внутренних почтовых отправлений), а также требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (отправлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не получены.

В претензии и требовании указан следующий адрес: <адрес>.

В разделе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Реквизиты и подписи сторон» указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 117449, республика – территория не определена, область – не определена, город – не определен, далее указана <адрес>.

Согласно паспорту гражданина РФ ФИО1 зарегистрирован в <адрес>.

Следовательно, как на момент заключения договора, так и на момент предъявления претензии и требования банк располагал достоверными данными о месте регистрации ФИО1

Однако вышеназванные документы по месту регистрации ФИО1 не направлялись.

В связи с этим, ФИО1 не должен нести ответственность в виде уплаты неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 457374,75 руб.

В случае несогласия суда с приведенными доводами, учитывая требования разумности и справедливости, просила суд снизить сумму неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 10000 руб.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017. С этого времени приказом Банка России от 03.03.2017 года № ОД-544 в ПАО «Татфондбанк» назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В период издания приказа о назначении временной администрации действовало Положение Банка России от 09.11.2005 (ред. от 18.12.2013) № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией».

Согласно п. 4.3 главы 4 Положения руководитель временной администрации обеспечивает доведение до сведения учредителей (участников), кредиторов и должников кредитной организации приказа Банка России о назначении временной администрации.

Согласно главе 22 Положения при отзыве лицензии временная администрация в срок не позднее 2 рабочих дней со дня ее назначения обеспечивает размещение в доступных для клиентов помещениях кредитной организации и на web-сайте кредитной организации в сети Интернет (на web-сайте филиала кредитной организации в сети Интернет) информации в соответствии с приложениями 12 и 13 к настоящему Положению. Приложение 12 содержит информацию об отзыве лицензии, приложение 13 – сведения для кредиторов.

Данные требования временной администрацией не были выполнены, доказательств обратного истец не предоставил. В сети интернет было опубликовано письмо Банка России «Об отзыве у кредитной организации «Татфондбанк» лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации», датированное 03.03.2017, но реквизиты банка для возврата задолженности в нем не указаны.

Также истец не представил суду доказательств тому, когда и где с момента назначения временной администрации для должников была размещена информация о реквизитах для перечисления задолженностей по кредитным обязательствам.

Сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитам были опубликованы лишь 17.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, до 17.04.2017 отсутствие платежей со стороны ФИО1 не должно расцениваться как нарушение сроков, в связи с чем с учетом даты внесения платежей по графику до мая 2017 года ему не должны начисляться пени и неустойки.

Следовательно, сумма процентов по просроченной задолженности подлежит уменьшению на 2997,78 руб., сумма неустойки по просроченному кредиту – на 3552,37 руб., сумма неустойки по просроченным процентам – на 3659,16 руб. При этом следует зачесть в уплату самой задолженности по кредиту 1847,60 руб. – денежные средства, засчитанные банком, как уплаченные по названным выше просроченным процентам и неустойкам.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В декабре 2016 года банкоматы и отделения ПАО «Татфондбанк», расположенные в г. Москве, были закрыты.

ФИО1 не смог найти реквизиты, куда ему следует перечислить ежемесячный платеж за взятый им кредит. В результате ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Московский банк Сбербанка России в г. Москве, где по его заявлению без открытия счета были направлены в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору <***> руб.

По сообщению ПАО «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма поступила в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ возвращена в банк отправителя в связи с несоответствием получателя средств и номером счета получателя.

До настоящего времени судьба данного перевода неизвестна. О возврате о ФИО1 никто не уведомил, денег он не получил.

Изложенное должно рассматриваться как недостаток оказанной банком финансовой услуги, поскольку в п. 16 кредитного договора указан способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому сторона, сменившая адрес и не уведомившая об этом другую сторону, несет риск неполучения сообщений и уведомлений. В сложившейся ситуации именно банк отвечает за то, что этот результат так и не наступил.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

После перерыва, объявленного в порядке ст. 157 ГПК РФ, участия в рассмотрении дела не принимала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 660000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 23,49% годовых.

Графиком платежей предусмотрена выплата основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в размере 18960,69 руб., последняя выплата ДД.ММ.ГГГГ – 18108,64 руб.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиком.

15.12.2016 приказом Банка России № ОД-4536 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО «Татфондбанк» сроком на шесть месяцев, а приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» сроком на три месяца.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-544 (ред. от 13.04.2017) у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№ 26 (1860) от 09.03.2017, в газете «Коммерсант» от 03.03.2017 было опубликовано сообщение об отзыве у ПАО «Татфондбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.

Согласно п. 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (<адрес>) было направлена претензия о погашении задолженности с реквизитами для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в тот же адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не было получено ответчиком.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие доказательств по отправке банком указанных претензии и требования по месту регистрации ответчика судом отклоняется, так как в материалы дела истцом представлены реестры отправлений почтовой корреспонденции в адрес фактического места жительства ответчика, указанный им в анкете-кредитной заявке заемщика (по программам потребительского кредитования), в заявлении о предоставлении кредита (<адрес>), в свидетельстве о регистрации по месту пребывания. По представленным данным отслеживания отправлений с соответствующими почтовыми идентификаторами письма были доставлены по адресу направления, однако возвращены в связи с истечением срока хранения (претензия), по иным обстоятельствам (требование).

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по счету, в связи с чем, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717423,48 руб., из которых: 578772,54 руб. – просроченная задолженность, 86512,04 руб. – просроченные проценты, 10305,89 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8774,70 руб. – неустойка по кредиту, 8058,31 руб. – неустойка по процентам, 457374,75 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о сроке внесения плановых платежей и исполнении требования кредитора о досрочном исполнения обязательства по кредиту, уплате процентов.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности, а также критерии соразмерности, суд полагает, что в указанный период подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки за неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов составит 25000 руб.

Правовых оснований для снижения размера неустойки по кредиту 8774,70 руб. и неустойки по процентам 8058,31 руб. у суда не имеется, поскольку он соразмерен как сумме основного долга, так и длительности неисполнения ответчиком обязательств.

Ссылка представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 сведений об изменении реквизитов кредитора, что свидетельствует, по ее мнению, о просрочке кредитора, судом отклоняется.

Так, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

У суда не имеется оснований для применения п. 3 ст. 406 ГК РФ. Ответчик знал о возникшей у него перед банком задолженности по кредитному договору. В сети Интернет на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 327 ГК РФ ответчик имел возможность вносить причитающиеся с него в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался.

Сами по себе отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и введение в отношении банка процедуры конкурсного производства не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или принятия необходимых действий для их надлежащего исполнения в спорный период времени.

При расчете задолженности истцом не были учтены 19000 руб.

Согласно сведениям ПАО «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб. поступили в банк ДД.ММ.ГГГГ на указанный в квитанции счет №, не принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства возвращены в банк отправителя в связи с несоответствием получателя средств и номером счета получателя.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 717423,48 руб. (578772,54 руб. + 86512,04 руб. + 10305,89 руб. + 8774,70 руб. + 8058,31 руб. + 25000 руб.).

Согласно ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10571,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717423,48 руб., из которых: 578772,54 руб. – просроченная задолженность, 86512,04 руб. – просроченные проценты, 10305,89 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8774,70 руб. – неустойка по кредиту, 8058,31 руб. – неустойка по процентам, 25000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10571,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: