Решение № 2А-3701/2019 2А-3701/2019~М-3574/2019 М-3574/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-3701/2019

Дело № 2а-3701/2019

УИД91RS0019-01-2019-0052300-90


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Томащак А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым - ФИО3,

помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым - Клочко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Гвардейский сельский совет Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение 69 сессии 1 созыва Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении заявления Главы Республики Крым ФИО4 "О досрочном прекращении полномочий председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено новое решение, которым на Гвардейский сельский совет Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность принять меры к устранению нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения о досрочном прекращении полномочий председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении Гвардейского сельского совета, установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ выданном Симферопольским районным судом по делу №, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление получено Гвардейским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на второе внеочередное заседание Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым второго созыва был вынесен вопрос: «О рассмотрении Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №». В соответствии с Распоряжением Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия главы муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым первого созыва - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 прекращены. Указанная запись была внесена в его трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Гвардейским сельским советом фактически выполнено Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Гвардейский сельский совет не нарушил срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного акта, так как он был исполнен до возбуждения исполнительного производства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель был уведомлен об указанных выше обстоятельствах с приложением копий соответствующих документов. Данное письмо с приложениями поступили в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в связи с фактическим выполнением Гвардейским сельским советом исполнительного документа, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Гвардейского сельского совета. Указанное постановление мотивировано тем, что Гвардейский сельский совет в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Симферопольским районным судом по делу №, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО3, действующая также как представитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством.

Представитель УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного административного иска отказать, поскольку требования исполнительного листа административным истцом не исполнены, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно пункту 11 и 14 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 закона).

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск прокурора Симферопольского района Республики Крым удовлетворен частично. Признано незаконным решение 69 сессии 1 созыва Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении заявления Главы Республики Крым ФИО4 "О досрочном прекращении полномочий председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Гвардейский сельский совет Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность принять меры к устранению нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения о досрочном прекращении полномочий председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении Гвардейского сельского совета, установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ выданном Симферопольским районным судом по делу №, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ на втором внеочередном заседании Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым второго созыва рассмотрен вопрос: «О рассмотрении Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №».

Из протокола указанной сессии усматривается, что было принято решение о направлении ответа судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО3 с указанием на то, что фактически требования исполнительного документа исполнены, так как в соответствии с Распоряжением Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия главы муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым первого созыва - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 прекращены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель был уведомлен об указанных выше обстоятельствах с приложением копий соответствующих документов. Данное письмо с приложениями поступили в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Гвардейского сельского совета. Указанное постановление мотивировано тем, что Гвардейский сельский совет в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Симферопольским районным судом по делу №.

Также судом установлено, что Распоряжением Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия главы муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым первого созыва - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 прекращены.

Указанная запись была внесена в трудовую книжку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Гвардейского сельского совета, установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ выданном Симферопольским районным судом по делу №, а именно о возложении на Гвардейский сельский совет Симферопольского района Республики Крым обязанности принять меры к устранению нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения о досрочном прекращении полномочий председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района ФИО2, полномочия указанного должностного уже были прекращены Распоряжением Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу, о том, что Гвардейский сельский совет Симферопольского района Республики Крым в связи с указанными обстоятельствами не мог исполнить требования, изложенные в исполнительном документе, при этом Гвардейский сельский совет после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, рассмотрел изложенные в нем требования и дал судебному приставу-исполнителю мотивированный ответ о невозможности исполнения требований изложенных в исполнительном документе, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при таких обстоятельствах у судебного пристава- исполнителя не имелось, что является основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом доводы административного ответчика, о том, что учитывая, что ФИО2 на данный момент повторно выбран председателем Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главой администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, в связи с чем требования исполнительного документа подлежат рассмотрению по существу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутатов Гвардейского сельского совета первого созыва прекращены со дня начала работы депутатов Гвардейского сельского совета второго созыва, в связи с чем были прекращены полномочия главы муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

После избрания ДД.ММ.ГГГГ депутатами Гвардейского сельского совета второго созыва нового председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главу администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, не смотря, что был избран предыдущий глава ФИО2, на Гвардейский сельский совет Симферопольского района Республики Крым не может быть возложена обязанность принять меры к устранению нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения о досрочном прекращении полномочий председателя Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района ФИО2, поскольку полномочия указанного в решении суда должностного лица уже были прекращены Распоряжением Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

С таким заявлением в адрес суда судебный пристав-исполнитель не обращался.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование административного истца о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу № до вступления данного решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора - удовлетворить.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Гвардейского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

До вступления решения суда в законную силу приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года)

Судья А.С. Томащак