Решение № 12-259/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-259/2025

Дело № 12-259/2025

УИД: 59RS0006-02-2025-002444-89


Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2025 года город Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бикаева Г.А.,

с участием представителя Административной комиссии ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ООО «УК РЭП-Прикамье» Казанцевой М. С. на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми № 20-29-25 от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми № 20-29-25 от 3 июня 2025 года ООО «УК РЭП-Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что ООО «УК РЭП-Прикамье» 8 апреля 2025 года в 09:55 часов по адресу: <...>, допустило нарушение требований Правил благоустройства территории г. Перми в части содержания в чистоте объектов и элементов благоустройства, в том числе ограждений, чем нарушило п.п. 3.1, 3.5.1, 9.3, 9.4.2.2 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277. ООО «УК РЭП-Прикамье» назначено наказание в виде административный штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник ООО «УК РЭП-Прикамье» Казанцева М.С. обратилась с жалобой об отмене постановления. В обосновании доводов указано, что 8 апреля 2025 года в 09:55 часов выявлено наличие на ограждении контейнерной площадки с адресной привязкой ул. Гайвинская, 30, надписи, нанесенной неустановленными лицами что, по мнению административно-технической инспекции г. Перми является нарушением п.п. 3.1, 3.5.1, 9.3, 9.4.2.2 Правил благоустройства территории г. Перми. При этом в п.п. 9.3, 9.4.2.2 Правил о наличии надписей и графических рисунков не указано, также не указан срок их устранения. Вместе с тем в главе 11 Правил указано на запрет наличия надписей и графических рисунков, установлен срок их устранения. В п. 11.2.7.1 Правил указано, что объявления, афиши, агитационные материалы, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, должны устраняться в течение трех рабочих дней после дня обнаружения повреждения. В связи, с чем считает, что в данном случае должны быть применены положения главы 11 Правил, ответственность за неустранение нарушений в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актов, предусмотрена ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». В установленный Правилами срок надписи на ограждении контейнерной площадки были закрашены, о чем было сообщено в административно-техническую инспекцию г. Перми, в связи считает, что состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание представитель и защитник ООО «УК РЭП-Прикамье» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Представитель Административной комиссии ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, доводы изложенные в письменных возражениях поддержала в полном объеме. Пояснила, что обязанность по обеспечению содержания в надлежащем состоянии фасадов объектов капитального строительства, объектов и элементов благоустройства некапитального строительства, независимо от формы собственности несут юридические и физические лица, являющиеся владельцами объектов. В данном случае правообладателем контейнерной площадки является ООО «УК РЭП-Прикамье». Пунктом 5.6 Правил установлено, что места (площадки) накопления отходов должны ежедневно очищаться и содержаться в исправленном состоянии, также находиться в чистоте. Устранение юридическим лицом нарушения после его выявления административным органом не является обстоятельством, освобождения от административной ответственности. Извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось в адрес ООО «УК РЭП-Прикамье» посредством официальной электронной почты, полученной из общедоступных источников информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. При этом юридическое лицо обязано контролировать получение направляемой корреспонденции. Считает, что у Административной комиссии имелись сведения о надлежащем извещении юридического лица, в связи, с чем постановление Административной комиссии является законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав представителя Административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 20-29-25, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «УК РЭП-Прикамье» к административной ответственности послужило нарушение п.п. 3.1, 3.5.1, 9.3, 9.4.2.2 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277, в связи с тем, что ООО «УК РЭП-Прикамье» допустило загрязнение элемента оборудования объекта благоустройства, а именно ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Статьей 25.15 КоАП РФ (в редакции от 7 апреля 2025 года) установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои процессуальные права.

Из протокола об административном правонарушении от 13 мая 2025 года следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «УК РЭП-Прикамье» заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом сведения об извещении законного представителя ООО «УК РЭП-Прикамье» в материалах дела отсутствуют, извещение от 23 мая 2025 года о дате, месте и времени рассмотрении дела по юридическому адресу ООО «УК РЭП-Прикамье» не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела у административной комиссии отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «УК РЭП-Прикамье» о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Направление извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу электронной почты, указанной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, нельзя признать надлежащем, поскольку данный способ не позволяет обеспечить фиксирование вручения извещения адресату. Кроме того, выписка из единого государственного реестра юридических лиц не содержит сведений об адресе электронной почты юридического лица.

Таким образом, административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что указывает на нарушение права ООО «УК РЭП-Прикамье» на защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией нарушен, в связи с чем постановление административной комиссии не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, доводы заявителя по существу жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «УК РЭП-Прикамье» Казанцевой М. С. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми № 20-29-25 от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Г.А. Бикаева