Приговор № 1-566/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-566/2017

№ 1-566/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 20 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры Советниковой С.Г., Чистякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зориной О.Н., представившей удостоверение адвоката № №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

04 июля 2017 года около 16 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> в дневное светлое время суток, являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, двигаясь задним ходом по проезжей части напротив дома <адрес>, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил требование п. 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, в результате чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по пешеходному тротуару и оказалась на траектории движения автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО1, пешеходу ФИО11 согласно заключению эксперта № по неосторожности причинен <данные изъяты>. Это повреждение, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, указанными выше, допущенными водителем ФИО1, и наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО11 имеется причинно-следственная связь.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч. 1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомоби¬лем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы и месту постоянного проживания характеризуется положительно, под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больницы» не находится, на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Преступление, совершенное ФИО1, является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести. К уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы города Рыбинска и Рыбинского муниципального района Ярославской области,

а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, основным источником дохода которого является работа в качестве водителя, суд приходит к выводу о возможности не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы города Рыбинска и Рыбинского муниципального района Ярославской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.