Решение № 2-859/2026 2-859/2026~М-385/2026 М-385/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-859/2026

Мотивированное
решение составлено 03.04.2026.

Дело № 2-859/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 05.04.2012 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 149 525 рублей 82 копейки, процентная ставка 55% годовых, срок кредита 36 месяцев.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 100 000 рублей 00 копеек.

01.12.2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ПКО Феникс».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.04.2012 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 149 525 рублей 82 копейки, процентная ставка 55% годовых, срок кредита 36 месяцев.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 100 000 рублей 00 копеек.

01.12.2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ПКО Феникс».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 95 507 рублей 08 копеек; проценты – 4 492 рубля 92 копейки.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 95 507 рублей 08 копеек; проценты – 4 492 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.