Решение № 2-13427/2025 2-2715/2026 2-2715/2026(2-13427/2025;)~М-6277/2025 М-6277/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-13427/2025

Дело № 2-2715/2026

УИД 24RS0048-01-2025-011316-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченного залогом автомобиля от 29.11.2024 г., по которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 430 000,00 руб. на срок 1 год до 29.11.2025 г. Для обеспечения обязательства ФИО2 предоставил в залог автомобиль марки MITSUBISHI Lancer Cedia, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2002, номер кузова №, модель, № двигателя №, цвет черный.

ФИО2 было допущено неисполнение обязательств по договору займа, выразившееся в неосуществлении установленных условиями договора платежей по договору займа.

Истец просит взыскать задолженность по договору в размере 548 177,00 руб., из которых: 375 100,00 руб.– основной долг, 173 077,00 руб.– неустойка по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 964,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI Lancer Cedia, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2002, номер кузова №, модель, № двигателя №, цвет черный, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности, определив способ реализации – публичные торги c установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, до перерыва поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил, до перерыва не отрицал факт существования заемных отношений, не оспаривал размер задолженности, пояснил, что не имеет финансовой возможности погасить имеющуюся задолженность.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченного залогом автомобиля, от 29.11.2024 г., по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 430 000,00 руб.

Пунктом 3.1 договора займа, обеспеченного залогом автомобиля, определены платежи в размере 35 900,00 руб., подлежащие уплате ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, а также определен срок займа - до 29.11.2025 г.

В силу п.4.1 договор займа, обеспеченного залогом автомобиля, определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 1 % в день от размера просроченного обязательства.

ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, передав ФИО2, сумму в размере 430 000,00 руб. к моменту подписания договора, который имеет силу акта приема-передачи денежных средств (п.1.2. Договора). Заемщик же свои обязательства договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, произвел всего два платежа- 15.12.2024 г. в размере 35 900,00 руб. и 15.01.2025 г. в размере 19 000,00 руб.

Как следует из представленного истцом в исковом заявлении расчета задолженности (л.д.21), сумма задолженности по состоянию на 17.07.2025 г. составила 548 177,00 руб., из которых: 375 100,00 руб.– основной долг, 173 077,00 руб.– неустойка по договору.Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо исполнение обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки (л.д.12), произведенный истцом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и заключенному между сторонами договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы неустойки ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в указанном выше размере в судебном порядке, являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2 договора займа истец приобретает право без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае просрочки возврата суммы займа, или ее части в срок, обусловленный договором, более чем на 15 дней.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по Красноярскому краю, собственником автомобиля марки MITSUBISHI Lancer Cedia, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2002, номер кузова №, модель, № двигателя №, цвет черный, c 15.12.2021 г. является ответчик ФИО2

С учетом указанных положений закона, а также наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 15 964,00 руб. (чек по операции от 18.07.2025 г. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (заявление) ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 17.07.2025 г. в размере 548 177 рублей 00 коп., из которых: 375 100 рублей 00 коп. – основной долг, 173 077 рублей 00 коп.– неустойка по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 964,00 руб., а всего 564 141 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки MITSUBISHI Lancer Cedia, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2002, номер кузова №, модель, № двигателя №, цвет черный, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение составлено 30 апреля 2026 года.