Решение № 2-1569/2018 2-1569/2018~М-1707/2018 М-1707/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1569/2018

Дело № 2-1569/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, предоставив ей карту с установленным лимитом в размере 150 000 рублей.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита в полнм объеме не исполнил, сумма задолженности по основному долгу составляет 121 957 рублей 50 копеек, сумма задолженности по процентам 25 088 рублей 95 копеек.

**.**,** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» был заключен договор № ** уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ** от **.**,** перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Траст».

В период с **.**,** по **.**,** ответчик проигнорировала требования истца, и, свои обязательства в отношении истца не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В разделе «данные о кредитовании» заявления предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3% от просроченной кредитной задолженности.

Размер задолженности по неустойке с **.**,** по **.**,** составил 6 351 537 рублей 92 копейки.

При этом, истец в добровольном порядке, в порядке ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 12 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 159 046 рублей 45 копеек, из которых:

- 121 957 рублей 50 копеек – сумма основного долга;

- 25 088 рублей 95 копеек – сумма процентов за пользование кредитом;

- 12 000 рублей – сумма неустойки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 159 046 рублей 45 копеек, из которых: 121 957 рублей 50 копеек – сумма основного долга; 25 088 рублей 95 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 12 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

В судебном заседание ответчик ФИО1, исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, просила в данных правоотношениях применить срок исковой давности.

Кроме того, суду пояснила, что она была застрахована на случай наступления инвалидности, в связи с чем, при получении инвалидности обратилась в банк, где ей устно пояснили, что все документы переданы по назначению, после чего она полагала, что все ее кредитные обязательства погашены за счет страховки, и с того момента банк ее не беспокоил.

Суд, выслушал ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № **, согласно которому банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 661 рубль согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой к заявлению о предоставлении кредита, заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей (л.д. 25, 26, 27, 28).

Из заявления на получение кредита № ** в ОАО «Восточный экспресс банк» (Раздел. Данные о кредите), неустойка, за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3% от просроченной исполнением суммы возврата (л.д. 26).

**.**,** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» был заключен договор № ** об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ** от **.**,** перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Траст» (л.д. 8-12, 13-16, 17).

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 18, 19-20).

Согласно справке МСЭ-2013 № ** от **.**,** следует, что ФИО1, **.**,** года рождения установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно (л.д. 53)

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от **.**,**, следует, что ФИО1 была застрахована от постоянной утраты общей трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или внезапно возникшего острого заболевания в течение срока страхования данного застрахованного (л.д. 55).

Однако, доказательств со стороны ответчика, о том, что она обращалась в страховую компания ЗАО «МАКС» после наступления страхового случая, суду не представлено, также как и не представлено доказательств, выплат, произведенных ЗАО «МАКС» в пользу банка, как выгодоприобретателя при наступлении страхового случая с ФИО1

Согласно выписке по счету за период с **.**,** по **.**,** кредит в сумме 150 000 рублей предоставлен ФИО1 **.**,** (л.д. 82-90).

Согласно выписке по счету, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов своевременно не производит (л.д. 7).

При таких обстоятельствах по делу, суд находит требования истца обоснованными, основанными на требованиях закона, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, при определении размера задолженности и штрафных санкция, суд находит заслуживающей внимания позицию ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, по следующим основаниям.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.24. вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что последний платеж ФИО1 произведен **.**,** (л.д. 82-90). Платежи по кредитному договору подлежали уплате с **.**,** по **.**,** (л.д. 28). ООО «Траст» подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору **.**,**. Судебный приказ от **.**,** отменен **.**,**.

В суд с настоящее исковое заявления истец направил **.**,** (л.д. 33), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи направления настоящего искового заявления в Ленинский районный суд г. Кемерово – **.**,**, соответственно исковая давность распространяется на период предшествующий **.**,**.

Таким образом, требования истца ООО «Траст», указанные в расчете до **.**,** удовлетворению не подлежат.

Из графика платежей следует, что в период с **.**,** по **.**,** платеж за 32 дня составил 4 661 рубль, однако, учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности применим лишь с **.**,**, то платеж за данный период должен составить 4 515 рублей 34 копейки с учетом следующего расчета:

4 661 руль (размер платежа за период с **.**,** по **.**,**):32 (количество дней в периоде) = 145 рублей 66 копеек,

Соответственно за период с **.**,** по **.**,** (31 день – количество дней в периоде) платеж составляет 4 661 рубль – 145 рублей 66 копеек = 4 515 рублей 34 копейки.

Так же с ФИО1 подлежат взысканию платежи за период с **.**,** по **.**,** в размере 4 661 рубль, **.**,** по **.**,** в размере 4 661 рубль, **.**,** по **.**,** в размере 4 661 рубль, **.**,** по **.**,** в размере 4 661 рубль, **.**,** по **.**,** в размере 4 661 рубль, с **.**,** по **.**,** в размере 4 661 рубль, **.**,** по **.**,** в размере 4 685 рублей 82 копейки.

Таким образом, суммы основного долга и процентов за период с **.**,** по **.**,** составляет 37 167 рублей 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Траст».

Что касается требования истца ООО «Траст» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, то оно подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст.ст.329-332 ГК РФ, что исполнение кредита может обеспечиваться неустойкой, которую истец вправе требовать.

Суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик ФИО1 в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст.333 ГК РФ, полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 4 000 рублей, находя их соразмерной с последствиями нарушения ответчиком кредитных обязательств, а также с учетом того обстоятельства, что при уменьшении размера неустойки в добровольном порядке сторона истца ООО «Траст» не произвела расчет суммы основного долга и процентов, с учетом пропуска срока исковой давности.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.4), № ** от **.**,** (л.д. 5), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 380 рублей 93 копейки.

В связи с тем, что требования истца ООО «Траст» с учетом применения положений действующего законодательства о сроке исковой давности, были удовлетворены частично, а к размеру неустойки применены требования ст.333 ГК РФ, то размер государственной пошлины должен составлять 1675 рублей 01 копейку.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму основного долга и процентов, начисленных за период с **.**,** по **.**,** по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 37 167 рублей 16 копеек, неустойку в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 675 рублей 01 копейку, а всего: 42 842 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.