Решение № 2А-771/2017 2А-771/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-771/2017

№2а-771/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 18 октября 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре А.А. Повзун,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 04.08.2017 года и возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа администрации Дальнереченского городского округа от 04.08.2017 года, указав, что он является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он в ООО «Дальсервис проект» заказал проект перепланировки указанной квартиры, который предусматривает следующие виды работ: демонтаж пристроенных шкафов №7, 8, 9 в жилой комнате №6, демонтаж перегородок ванной №4 и туалета №5 с восстановлением нарушенной гидроизоляции основания пола, демонтаж перегородки между кухней №3, жилой комнатой №6 и прихожей №1, демонтаж перегородки между прихожей №1 и кухней №3, возведение перегородки из кирпича между прихожей №1 и кухней – гостиной №3 с устройством арочного проема ПР-1, устройство нового санузла путем возведения перегородок из кирпича с устройством дверного проема Д-1, прокладка горячего и холодного водоснабжения от существующего стояка из полипропиленовых труб диаметром 25 мм открыто над полом в устраиваемом коробе, прокладка канализации от существующего стояка из пропиленовых труб диаметром 50 мм открыто над полом в устраиваемом коробе, прокладка входа к унитазу из полипропиленовых труб диаметром 100 мм, прокладка вентиляции из нового санузла в существующий вентиляционный колодец путем устройства металлического воздухоотвода сечением 100х150 мм под потолком. Санитарные приборы (унитаз, ванна, раковины) и трубопроводы не прикрепляются к межквартирным стенам и перегородкам, а устанавливаются самостоятельно к полу.

Административный истец указывает, что перепланируемая им квартира находится на втором этаже 5-ти этажного жилого дома, на первом этаже расположены нежилые помещения (магазин). Главным инженером проекта сделан вывод о том, что технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий.

ФИО2 ссылается, что 07.08.2017 года ему было направлено решение межведомственной комиссии Дальнереченского городского округа по вопросам согласования переустройства (или) перепланировки жилых помещений от 04.08.2017 года, согласно которому ему отказано в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства, а именно п.п. 9.22, 9.26 СП 54.13330.2011 и п. 3.8 СанПин 2.1.1.2645-10, которыми не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Административный истец указывает, что его квартира находится на втором этаже многоквартирного ома по <адрес>. Фактически данный этаж является первым этажом, на котором находятся жилые помещения, так как все помещение первого этажа дома занимает магазин, что было известно административному ответчику при рассмотрении вопроса о перепланировке его квартиры.

Административный истец полагает, что у него не имелось фактической возможности нарушить указанные в решении межведомственной комиссии требования строительных норм и правил, поскольку под его квартирой жилые помещения отсутствуют.

В иске ФИО2 просил признать незаконным отказ в согласовании перепланировки его квартиры, принятый межведомственной комиссией по вопросам согласования и (или) перепланировки жилых помещений администрации Дальнереченского ГО от 04.08.2017 года и обязать ответчика отменить принятое решение и согласовать перепланировку квартиры.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не прибыл, судом удовлетворено его ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения перечень документов, установленный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Частью 1 ст. 27 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в частности: непредставление определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, представление документов в ненадлежащий орган, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации (л.д. 14) административный истец является собственником 2-комнатной квартиры, находящейся в <адрес> расположенной на 2 этаже указанного многоквартирного дома.

В соответствии с пп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из представленного истцом проекта перепланировки принадлежащей ему квартиры (л.д. 18-41) следует, что разработанная проектом перепланировка предусматривает: демонтаж пристроенных шкафов №7, 8, 9 в жилой комнате №6, демонтаж перегородок ванной №4 и туалета №5 с восстановлением нарушенной гидроизоляции основания пола, демонтаж перегородки между кухней №3, жилой комнатой №6 и прихожей №1, демонтаж перегородки между прихожей №1 и кухней №3, возведение перегородки из кирпича между прихожей №1 и кухней – гостиной №3 с устройством арочного проема ПР-1, устройство нового санузла путем возведения перегородок из кирпича с устройством дверного проема Д-1, прокладка горячего и холодного водоснабжения от существующего стояка из полипропиленовых труб диаметром 25 мм открыто над полом в устраиваемом коробе, прокладка канализации от существующего стояка из пропиленовых труб диаметром 50 открыто над полом в устраиваемом коробе, прокладка входа к унитазу из полипропиленовых труб диаметром 100 мм, прокладка вентиляции из нового санузла в существующий вентиляционный колодец путем устройства металлического воздухоотвода сечением 100х150 мм под потолком. Санитарные приборы (унитаз, ванна, раковины) и трубопроводы не прикрепляются к межквартирным стенам и перегородкам, а устанавливаются самостоятельно к полу.

Решением межведомственной комиссии администрации Дальнереченского городского округа от 04.08.2017 года (л.д. 9) административному истцу отказано в согласовании перепланировки с указанием на несоответствие проектной документации требованиям закона. По мнению административного ответчика, перепланировка квартиры по представленному истцом проекту нарушает п. 9.22 и п. 9.26 СП 52.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10.

Согласно п. 9.22 СП 52.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Однако, из выписки из ЕГРН (л.д. 15-17) следует, что весь первый этаж жилого дома, в котором расположена квартира административного истца, является нежилым помещением. Таким образом, при перенесении ванной комнаты и туалета административным истцом не могли быть нарушены указанные требования строительных и санитарных норм и правил.

В решении административного ответчика также указано о нарушении административным истцом п. 9.26 СП 52.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

Между тем, из проекта перепланировки следует, что все трубопроводы прокладываются открыто над полом в устраиваемых коробах. Санитарные приборы (унитаз, ванна, раковины) и трубопроводы не прикрепляются к межквартирным стенам и перегородкам, а устанавливаются самостоятельно к полу.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается несоответствия проекта перепланировки квартиры административного истца строительным и санитарным нормам и правилам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа ФИО2 в утверждении представленного им проекта перепланировки квартиры, в связи с чем указанное решение административного ответчика суд признает незаконным.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым обязать административного ответчика отменить принятое решение и согласовать перепланировку квартиры административного истца в соответствии с техническими данными, указанными в проекте, выполненном ООО «Дальсервис проект» от 17.04.2017 года по заказу №08.1.2.17.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 04.08.2017 года и возложении обязанности устранить нарушение удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии по вопросам согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 04.08.2017 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Обязать администрацию Дальнереченского городского округа Приморского края устранить нарушение прав ФИО2 путем отмены решения от 04.08.2017 года об отказе в согласовании перепланировки квартиры и согласовать перепланировку принадлежащего ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими данными, указанными в проекте, выполненном ООО «Дальсервис проект» от 17.04.2017 года по заказу №08.1.2.17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская