Решение № 2-2204/2017 2-2204/2017~М-2044/2017 М-2044/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2204/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.Н. к К.А.Э., И.Д.Р. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

Установил:

Истец К.Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам К.А.Э., И.Д.Р. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.А.Э. в пользу взыскателя И.Д.Р. на предмет исполнения: материальный ущерб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику К.А.Э., в том числе на имущество: монитор <данные изъяты> -стоимостью 3000 рублей; системный блок <данные изъяты> -стоимостью 4000 рублей; телевизор кинескопический <данные изъяты>–стоимостью 2000 рублей; микроволновая печь <данные изъяты>- стоимостью 2000 рублей, телевизор кинескопический <данные изъяты>- стоимостью 1000 рублей, всего стоимость общей стоимостью арестованного имущества 12000 рублей. Как указывает истец вышеуказанное имущество принадлежит ей и ее супругу Ж.А.В.

В связи с указанным истец просила суд исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ей имущество в виде: монитор <данные изъяты> -стоимостью 3000 рублей; системный блок <данные изъяты>; телевизор кинескопический <данные изъяты>; микроволновая печь <данные изъяты>; телевизор кинескопический <данные изъяты>

В судебном заседании истец К.Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик К.А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом., причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика И.Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, накладывает арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве", Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листва серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.А.Э. в пользу взыскателя И.Д.Р. на предмет исполнения материальный ущерб в размере 133 000 рублей. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику К.А.Э.., в том числе на имущество: монитор <данные изъяты> -стоимостью 3000 рублей; системный блок <данные изъяты> -стоимостью 4000 рублей; телевизор кинескопический <данные изъяты>–стоимостью 2000 рублей; микроволновая печь <данные изъяты>- стоимостью 2000 рублей, телевизор кинескопический <данные изъяты>- стоимостью 1000 рублей, всего стоимость общей стоимостью арестованного имущества 12000 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Н., Ж.А.В. на праве общей совместной собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец К.Т.Н. состоит в зарегистрированном браке с Ж.А.В.. После заключения брака жене присвоена фамилия К..

Истцом суду представлены: расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ж.А.В. за наличные денежные средства приобрел в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> монитор <данные изъяты> -стоимостью 6330 рублей, системный блок <данные изъяты>) -стоимостью 1 570 рублей; согласно талона ООО <данные изъяты>» на гарантийное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.В. приобрел телевизор <данные изъяты> стоимостью 1875000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что Ж.А.В., К.Т.Н. являются собственниками вышеуказанного арестованного имущества и лицами, владеющими этим имуществом на законных основаниях.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об освобождении от ареста и исключении из описи вышеуказанного имущества.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований и освобождении от ареста и исключении из описи имущества: монитор <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>); телевизор <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск К.Т.Н. к К.А.Э., И.Д.Р. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить частично.

Исключить из описи и освободить от наложенного арестом судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по АО по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: монитор <данные изъяты>; системный блок <данные изъяты>, телевизор кинескопический <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 6 октября 2017 года.

Судья М.Р. Курбанова