Постановление № 1-82/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Троицк 07 июля 2021 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Высочиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, ФИО1, обвиняется в том, что он, в ночь с 01 на 02 апреля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, незаконно проник в баню, находящуюся во дворе указанного выше дома, где тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно, газовый баллон стоимостью 2000 рублей, алюминиевую кастрюлю на 25 литров стоимостью 2000 рублей, алюминиевую кастрюлю на 5 литров стоимостью 1000 рублей, чугунную жаровню на 4 литра стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку она с ним примирилась, вред от преступления ей заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1, его защитником адвокатом Высочиной Н.В.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением подсудимому ФИО1 разъяснены.

Прокурор Иванищева И.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вред от преступления заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, стороны примирились, в связи с чем, на основании ст.76 УК РФ, уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей прекратить.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: