Постановление № 44Г-49/2019 4Г-572/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-265/2018

Судья – ФИО2

с/к – ФИО3, ФИО4, ФИО15 – докл.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

<адрес> 18 декабря 2019 года

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Соловьёвой О.М.,

членов – ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело, истребованное по кассационной жалобе истца ФИО1, поступившую в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о взыскании единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея ФИО2, объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката (по ордеру) – ФИО10, поддержавших кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней о незаконности апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представителей ответчика Главное управление МЧС России по <адрес> – ФИО11 и ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Главному Управлению МЧС России по <адрес> с требованием о восстановлении на работе в должности заместителя начальника центра федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <адрес>».

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о восстановлении на работе в должности заместителя начальника центра федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <адрес>» удовлетворены.

На Главное управление МЧС России по <адрес> возложена обязанность восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя начальника центра федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и оставить в силе решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его не уведомили надлежащим образом о дате и времени судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что его представителю ФИО13 случайно стало известно о времени и дате судебного заседания за час до самого заседания, в связи с чем она подготовила ходатайство об отложении судебного заседания.

ФИО1 указывает, что в судебное заседание он явиться не мог, так как в это время находился на лечении у стоматолога, что подтверждается медицинской справкой, однако дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем были нарушены его права. Считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и принимая новое решение по существу, в отсутствие его самого и его представителя, при наличии сведений, подтверждающих уважительность причин его неявки, суд апелляционной инстанции тем самым необоснованно лишил его возможности принимать участие в судебном заседании и высказать свою позицию по доводам апелляционной жалобы представителя Главного управления МЧС России по <адрес>.

Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Верховный суд Республики Адыгея и определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба истца с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив кассационную жалобу по материалам истребованного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, президиум находит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея при рассмотрении гражданского дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> и апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по <адрес> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворила ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства и определила отложить судебное заседание по делу на ДД.ММ.ГГГГ и известить стороны о дате и времени судебного заседания. Сам ФИО1, равно как и его представитель на этом судебном заседании не присутствовали.

Принимая решение о рассмотрении настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ без участия истца ФИО1, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, что истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности причин неявки.

Однако в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих, что истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеется ходатайство представителя ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается о том, что представителю истца стало известно о дате судебного заседания лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также что ФИО1, осуществляет лечение, но желает лично участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ проведено без участия истца ФИО1, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Указанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией, согласно протоколу судебного заседания, было расценено как злоупотребление правом и оставлено без удовлетворения.

Однако, в деле отсутствуют не только доказательства вручения извещения истцу о дате заседания, но и отсутствуют доказательства того, что судебной коллегией предпринимались какие – либо действия по извещению ФИО1 о дате судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ФИО1 к кассационной жалобе приложена медицинская справка, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении у стоматолога.

Рассмотрев дело без участия истца ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также имеющего уважительную причину неявки, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, предусмотренное статьей 387 ГПК РФ.

С учётом изложенного, президиум Верховного суда Республики Адыгея приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с направлением настоящего гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум Верховного суда Республики Адыгея

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о взыскании единовременного пособия на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО14ёва