Решение № 2-1163/2020 2-1163/2020(2-13748/2019;)~М-12331/2019 2-13748/2019 М-12331/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1163/2020

Дело № 2-1163/2020

УИД 16RS0042-03-2019-012304-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.01.2020 г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 29.08.2014 кредитному договору ... в размере 106 409,74 руб., из которых 92 119,45 руб. – сумма просроченного основного долга, 2 408,76 руб. – сумма просроченных процентов, 11 881,53 руб. – сумма штрафов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, право требования по которому ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» уступлено ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования от 09.11.2018 № 2018-1, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA/219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер ...

ООО «Филберт» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, направленный в его адрес конверт возвращен в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено, что 29.08.2014 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 302 984 руб., предоставленных под 17% годовых, сроком 60 месяцев, для приобретения транспортного средства (л.д.16-18).

Пунктом 6 кредитного договора определено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д.16 оборот).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства (пункт 10 кредитного договора) (л.д.17).

Представление ответчику кредитных денежных средств в сумме 302 984 руб. подтверждается распоряжением на представление кредита № 61 от 29.08.2014 (л.д.19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору, допустил нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.11.2019 составляет 106 409,74 руб., из которых 92 119,45 руб. – сумма просроченного основного долга, 2 408,76 руб. – сумма просроченных процентов, 11 881,53 руб. – сумма штрафов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-32).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.11.2018 ... ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступило права требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 29.08.2014 ... в сумме 106 409,74 руб. ООО «Филберт», о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен (л.д.21-23,33-37).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей по погашению кредита, что в соответствии с законом и условиями договора предоставляет право требовать возврата основного долга с процентами и штрафами.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

При таком положении, когда ответчик в суд не явился, возражений относительно иска и контррасчеты не представил, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога 306 000 руб., определенной сторонами договора, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на предмет залога, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от 29.08.2014 по состоянию на 27.11.2019 в размере 106 409,74 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 9 329 руб.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на принадлежащее ФИО1 транспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер ... ..., путем продажи с публичных торгов.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Решение в законную силу не вступило