Решение № 2-3888/2020 2-3888/2020~М-3548/2020 М-3548/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3888/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ему выдан кредит на сумму 922 727 руб., с процентной ставкой по кредиту — 16% годовых, на 60 месяцев.

В рамках данного соглашения подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банк ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 110 727 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка.

При обращении в Банк целью истца было получение кредита на потребительские нужды и не было намерений заключать договор страхования. Сотрудник Банк при подписании документов по кредиту указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования, в связи с чем, он был вынужден подписать Заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных Банком.

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление на получение кредита наличными, как и Индивидуальные условия, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

В Заявление на участие в программе страхования отсутствует формула расчета суммы платы за участие в Программе страхования, а также перечень факторов влияющих на ее расчет. Банк, как агент страховой компании, истцу данную информацию не предоставил, договор страхования заключен исключительно в интересах Банка, а не истца.

Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховой премии и увеличивает размер выплат по кредиту.

Злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования — не подлежит возврату.

Действия Банка грубо нарушают ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», вводя заемщика кредита в заблуждение относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию.

Поскольку полагает, что кредитный договор заключен с нарушением положений Закона «О защите прав потребителя», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О потребительском кредите», ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 110 727 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату нотариальных расходов в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также представителя ответчика, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ, то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п.2 ст.16 настоящего Закона запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания условия кредитного договора в части заключения договора личного страхования недействительным, необходимо установить, что кредитный договор не был бы заключен при условии отказа заемщика от заключения договора личного страхования.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст.432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.18 ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения кредитного договора или его исполнения включаются в индивидуальные условия кредитного договора только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры при заключении кредитного договора, если согласие заемщика получено и оформлено надлежащим образом.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал истцу кредит в размере 922 727 руб., на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16,0% процентов годовых.

Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, следовательно, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 110 727 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка.

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия.

Вопреки доводом истца условиями указанного кредитного договора не предусмотрена обязанность Заемщика быть застрахованным. Страхование осуществлялось на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга по страхованию оказывалась исключительно по желанию и с согласия истца, что подтверждается подписанными ей документами.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательств того, что в случае отказа от заключения договора страхования, ответчик отказал бы ему в заключении кредитного договора.

Напротив, представленные в материалы дела документы опровергают изложенные им доводы и подтверждают позицию ответчика о том, что истец, заключая договор страхования, действовал по своему усмотрению.

В соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по обеспечению страхования застрахованного составляет 110 727,00 руб., из которых 22 145,40 руб. вознаграждение Банка, 88 581,60 руб. возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

Также при подписании заявления заемщик указал, что ознакомлен с тем, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования осуществляются добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по его выбору.

Подписывая данное заключение, истец также согласился и с тем, что подписывая заявление, он подтверждает, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей воле и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору.

В соответствии с п.4 заявления истец поручил Банку перечислить денежные средства с его счета № открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 110 727,00 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства на счет страховой компании были перечислены в соответствии с заявлением истца, по его желанию с кредитных денежных средств, банк не являлся получателем заявленных к взысканию денежных средств, в связи с чем, оснований полагать, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, не имеется.

Таким образом, на стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора, подачи заявления на страхование истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге страхования. В случае неприемлемости условий, ФИО1 был вправе не принимать на себя обязательства по страхованию. Возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию при заключении кредитного договора не реализовал.

Заполняя и подписывая указанное заявление, истец не мог не знать о приведенных обстоятельствах, так как имел возможность в полном объеме ознакомиться с информацией, изложенной в заявлении, а также обратиться за дополнительными разъяснениями.

С учетом изложенного следует признать, что Банк надлежащим образом выполнил требования ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременно предоставил истцу необходимую, и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Кроме того, предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в соответствии с п.3 ст.423 и ст.972 ГК РФ носит возмездный характер.

Из условия заявления на присоединение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуга Банка по подключению к программе страхования не носит длящийся характер, оказывается единовременно посредством приема от заемщика заявления на подключение к программе страхования, передачи сведений страховщику для включения в число застрахованных лиц и перечисления страховщику страховой премии. Поручение истца банком выполнено, соответственно, услуга считается оказанной и оснований для возврата установленной за услугу платы не имеется

Положения кредитного договора <***>, заключенного с истцом, не содержат условий, обязывающих Заемщика заключить договор страхования, что опровергает утверждение истца о навязывании ему услуги страхования, включения в условия кредитного договора положений, обязывающих его приобрести данный продукт под риском не заключения с ним кредитного договора, а также о нарушении Банком положений ст.10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и положений п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, право на возврат страховой премии уплаченной физическим лицом было возможно в соответствии с положениями п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с положениями п.1 которого, в редакции, действующей на день заключения договора страхования, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец в течении пяти рабочих дней со дня включения в число участников программы страхования не реализовал свое право на отказ от участия в программе страхования и возврат уплаченной страховой премии путем подачи соответствующего заявления.

Поскольку в кредитных договорах, согласно указаниям Центрального Банка России может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, включение такого условия в кредитный договор не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи чем, нельзя согласиться с доводами истца о том, что указанные действия Банка применительно к п.п.1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом его права как потребителя.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, то предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия.

Доводы истца о не информированности об условиях договора, навязывания условий страхования и страхователя допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела, исходя из которых суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен с тарифами банка, условиями страхования и имел возможность выбрать иные условия кредитования, в том числе без условий страхования, или отказаться от заключения невыгодного для себя договора, либо оплатить услуги посредством наличных денежных средств, либо заключить договор страхования с иной страховой компанией.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав истца как потребителя предоставлением банком платных услуг не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование через Банк непосредственно в страховую компанию.

Таким образом, заключение договора страхования не являлось обязательным условием при заключении кредитного договора, наличие (отсутствие) страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Учитывая вышеизложенное, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца, которое он подтвердил путем собственноручного подписания вышеуказанных документов. Обязанность заключить договор страхования не возлагалась на заемщика. У заемщика при заключении кредитного договора имелась альтернатива и он имел возможность заключить кредитный договор без страхования. Подписав заявление на страхование, заемщик изъявил желание быть застрахованным лицом по договору страхования на условиях договора страхования, с которыми он был ознакомлен, согласен и обязался исполнять.

Согласно п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, истцом не представлено.

Доводы истца о возможности и о необходимости возврата суммы страховой премии, основаны на неправильном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

Включение суммы страховой премии в счет оплаты по договору страхования в общую сумму кредита не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

Ссылка истца на судебные решения правового значения не имеют, так как приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения данного гражданского дела.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на нотариальные услуги, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, то и производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова