Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93951 руб. 07 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 3018 руб. 53 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.02.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 136434 руб. 25 коп. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчица исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 133232 руб. 08 коп. По состоянию на 08.06.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 93951 руб. 07 коп., из них просроченная ссуда 81296 руб. 78 коп., просроченные проценты 9951руб. 87 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 544 руб. 91 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2157 руб. 51 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением судьи Тальменского районного суда от 20.07.2017 иск принять к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции. Согласно почтовым уведомлениям указанное определение получено сторонами.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве суд вправе по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 14 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ФИО1 19.02.2014 в ПАО «Совкомбанк» подано заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита на сумму 136434 руб. 25 коп. под 27 % годовых, на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере 4166 руб. 06 коп..

В тот же день ФИО1 подписан договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на указанных выше условиях.

Факт исполнения Банком принятых на себя обязательств подтверждается совершением действия по зачислению на счета заемщика 19.02.2014 суммы кредита, о чем свидетельствует выписка по счету.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 4166 руб. 06 коп. (последний платеж не позднее 19.02.2019 в размере 3816руб. 87 коп.) в соответствии с графиком платежей, копия которого ею получена, о чем свидетельствует ее подпись в документах.

Как следует из договора общая сумм основанного долга и процентов, подлежащая возврату Банку составила 249614 руб. 41 коп..

Согласно выписке по счету ФИО1 погашено 133232 руб. 08 коп., с декабря 2016 года обязательство заемщиком не исполняются.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 08.062017. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 93951 руб. 07 коп., из них просроченная ссуда 81296 руб. 78 коп., просроченные проценты 9951руб. 87 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 544 руб. 91 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2157 руб. 51 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Зачисление Банком денежных средств на общую сумму 170 руб. 08 коп. в счет погашения неустойки по просроченным процентам не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку данные средства составляли остаток средств после погашения просроченных платежей по графику, при этом срок исполнения обязательства по следующим платежам по графику не наступил.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту.

Требования Банка по взысканию штрафных санкций подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом оплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа до исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности, сопоставляя размер неустойки с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц на дату принятия решения, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 1500 руб. по всем видам ответственности.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3018 руб. 53 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 в сумме 92748 руб. 65 коп., из них просроченная ссуда 81296 руб. 78 коп., просроченные проценты 9951руб. 87 коп., неустойку в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3018 руб. 53 коп., всего взыскать 95767 руб. 18 коп..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Гомер О.А.