Решение № 2-3349/2019 2-3349/2019~М-2570/2019 М-2570/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 июля 2019 года ...

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд, ФИО3 указал, что ** передал ответчику в займ 180 000 руб. на три года, что подтверждается оригиналом расписки. Поскольку по истечении срока займа ФИО2 денежные средства не возвратил, просит взыскать с последнего сумму займа в размере 180 000 руб. и судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска по настоящему спору в виде государственной пошлины в сумме 4 800 руб. и стоимости юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал на основании доводов, изложенных в иске, ответчик против иска возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции закона до **).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки, составленной собственноручно ответчиком, ФИО2 получил от истца 180 000 рублей сроком на 3 года.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из норм 807, 810 Гражданского кодекса РФ следует, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик факта получения земных средств в судебном заседании не отрицал, но представил платежные документы о возврате части займа на банковский счет ФИО3

Как следует из приходных кассовых ордеров в количестве 19 штук, в период с ** по ** ФИО2 возвратил истцу часть займа в сумме 128 700 рублей путем внесения на его банковский счет в ПАО Сбербанк.

Указанное обстоятельство подтверждается и представленными в материалы дела банковскими отчетами по операциям по счету ФИО3 в ПАО Сбербанк.

Того обстоятельства, что ФИО2 не возвратил истцу 51 300 руб. до настоящего времени, ответчик в судебном заседании не отрицал.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, в размере невозвращенного займа 51 300 рублей.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Такими расходами в силу норм статьи 94 ГПК РФ суд признает затраты истца по оплате государственной пошлины по настоящему спору в размере 4 800 рублей и по оплате юридических услуг за составления документов по настоящему спору в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов подлежит взысканию 1 368 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 2 850 рублей по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании суммы займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженность по договору займа в сумме 51 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 368 рублей и оплате юридических услуг в сумме 2 850 рублей.

Во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 432 рубля и оплате юридических услуг в сумме 7 150 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Дяденко Н.А.