Решение № 2А-1297/2019 2А-1297/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в мировой суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитная карта) * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 18651,38 руб., госпошлина в размере 746 руб. 06 коп. ЧЧ*ММ*ГГ* Судебным приказом по делу * мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 18651,38 руб., госпошлина в размере 746 руб. 06 коп. 27.04.2016 г. судебным участком № 5 Московского района г. Нижний Новгород Нижегородской области по иску ПАО «Совкомбанк» по делу * был выдан исполнительный лист № ВС * на сумму 18651,38 руб., госпошлина в размере 746 руб. 06 коп. На основании ИЛ № ВС * от 27.04.2016г. судебным приставом ФИО4 было начато исполнительное производство *-ИП от 10.08.2016 г.

22.11.2016 г. определением мирового судьи судебного участка * Московского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02.03.2016 г по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18651,38 руб.. госпошлина в размере 746 руб. 06 коп., был отменен судебный приказ *.

21.12.2016 года решением мирового судьи судебного участка * Московского района г Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02.03.2016 г. по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18651,38 руб., госпошлина в размере 746 руб. 06 коп., исковые требования были удовлетворены.

ЧЧ*ММ*ГГ* апелляционным определением Московского районного суда г. Н.Новгорода решение мирового судьи судебного участку * Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 21.12 2016 г. по делу * (2-1035/2016) оставлено без изменения.

21.06.2017г. в адрес ПАО «Совкомбанк» направлен исполнительный лист № ВС * для предъявления к исполнению. 12.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Московского РОСП города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство *-ИП от 12.12.2018г. по исполнительному листу № ВС * от 21.06.2017г., выданному судебным участком * Московского судебного района *** ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 18651,38 руб., госпошлина в размере 746 руб. 06 коп. Сейчас исполнительное производство * от ЧЧ*ММ*ГГ* находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец считает, что судом должно быть принято во внимание предъявление еще одного исполнительного листа № ВС * от 21.06.2017 г. по кредитному договору * от 09 августа 2012 г. в размере 18651 руб. 38 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 746 руб. 06 коп., выданного судом и предъявленного в службу судебных приставов два исполнительных листа по одному и тому же решению, о взыскании одной и той же суммы. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно законодательству, пристав должен оповестить должника о возбуждении исполнительного производства. Постановлений о возбуждении исполнительных производств *-ИП от 10.08.2016г. по ИЛ № ВС № * от 27.04.2016 г. и *-ИП от 12.12.2018г. по ИЛ № ВС № * от 21.06.2017 г. по кредитной задолженности ФИО1 в сумме 18651,38 руб., госпошлина в размере 746 руб. 06 коп. по иску ПАО «Совкомбанк», выданных судебным участком * Московского района г. Нижний Новгород Нижегородской области, из Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области истец не получал.

Административный истец просила признать исполнительный лист № ВС * от 21.06.2017г. недействительным и прекратить судебным приставом-исполнителем ФИО3 Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* по исполнительному листу № ВС * от 21.06.2017 г., выданному судебным участком № 5 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области о кредитной задолженности ФИО1 по иску ПАО «Совкомбанк» в сумме 18651,38 руб. госпошлина в размере 746 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк» и ООО «Дебтор».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2., ФИО3, старший судебный пристав – начальник Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк» и ООО «Дебтор» в суд своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административный истец ФИО1 в своем исковом заявлении просит признать исполнительный лист недействительным и прекратить исполнительное производство, указывая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно дважды было возбуждено исполнительное производство на основании двух исполнительных листов по одному и тому же требованию. Суд, исследовав основания, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, полагает, что ФИО1 оспаривает действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства *-ИП на основании решения мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н. Новгорода от 21.12.2016 г. при этом просит восстановить ей срок на обращение в суд.

Судом установлено, что на исполнении в Московском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство *-СД в отношении ФИО1 в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Дебтор». Общая сумма задолженности составляет 121350,45 руб. На 17.05.2019г. остаток задолженности по сводному производству составляет 121350,45 руб.

Согласно постановлению заместителя начальника Московского РОСП – старшего судебного пристава по Нижегородской области ФИО6 от 15.03.2019г., 10.08.2016г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ВС * от 27.06.2016, выданный органом: судебный участок * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу *, вступившему в законную силу 27.04.2016, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 397,44 руб., в отношении должника ФИО1, СНИЛС *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: г.Н.Новгород, ***, г.Н. Новгород, Нижегородская область, РФ, 603074, в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк", адрес взыскателя: ***, Россия, 420107.

08.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч. 1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.11.2018г. ПАО «Совкомбанк» обратился в РОСП по Московскому району г.Н.Новгорода с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №ВС * от 21.06.2017 г. по делу *, выданному судебным участком * Московского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 19397,44 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору *.

12.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный органом: Судебный участок * Московского судебного района города Н.Новгород Нижегородской области по делу *, вступившему в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 19 397,44 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк". На 15.03.2019 на исполнении в Московском РО находится один исполнительный документ, предъявленный ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО1, по состоянию на 12.12.2018г. задолженность по исполнительному производству составляет 19397,44 руб., в том числе остаток неосновного долга 19397,44 руб.

21.12.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 19397,44 руб., указано, что по состоянию на 21.12.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 19397,44 руб.

20.12.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, ФИО2 возбуждено исполнительное производство № *-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 85609 руб. 87 коп. в отношении взыскателя АО «Тинькофф Банк».

03.09.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, ФИО3 возбуждено исполнительное производство № *-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по договору микрозайма в сумме 16343 руб. 14 коп. в отношении взыскателя ООО «Дебтор».

10.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, указано, что по состоянию на 10.09.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 16343,14 руб. в валюте по ОКВ:643.

15.03.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, ФИО3 исполнительные производства от 20.12.2018г. *-ИП, от 12.12.2018г. *-ИП, от 03.09.2018г. *-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен *-СД.

Судом было истребовано у мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода гражданское дело * по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, на основании заочного мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 02 марта 2016 года решения по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный лист ВС * от 27.06.2016 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18651 руб. 28 коп., госпошлины в сумме 746 руб. 06 коп

22 ноября 2016 г. определением мирового судьи указанное выше заочное решение было отменено. Производство по делу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода по гражданскому делу * по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 18651 руб. 28 коп., госпошлина в сумме 746 руб. 06 коп. После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист №ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Несмотря на то, что исполнительный лист ВС * от 27.06.2016 г. после отмены заочного решения мировым судьей не был отозван, как следует их его ответа на судебный запрос, исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 08.08.2017г. было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, на исполнении судебного пристава-исполнителя в настоящее время находится только один исполнительный лист на сумму 19397 руб. 44 коп. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП, на основании исполнительного листа №ВС * от 21.06.2017 г. является законным и обоснованным. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Истица просила суд восстановить ей срок для подачи настоящего административного иска, поскольку она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства. Суд считает, что 10-дневный срок обращения в суд административным истцом пропущен, поскольку административному истцу о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 12.12.2018 года было известно 15 января 2019 года, когда она обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства, что подтверждается копией заявления.

В последующем ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 12.12.2018 года. Постановлением заместителя начальника Московского районного отдела от 15 марта 2019 года в удовлетворении жалобы ей было отказано. В суд с административным иском ФИО1 обратилась только 24 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока. Оснований для восстановления срока судом не установлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца о признании исполнительного листа №ВС * от 21.06.2017 г. недействительным и прекращении исполнительного производства не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного производства РФ, в данной части производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2., ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина