Решение № 2-1623/2020 2-1623/2020(2-7335/2019;)~М-5440/2019 2-7335/2019 М-5440/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1623/2020

Дело № 2-1623/2020 26 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывает, что истец является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик зарегистрирован в спорном помещении в качестве члена семьи, поскольку являлся супругом истца. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в жилом помещении нет, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи собственников не является. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик проживает по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением истец не имеет. Каких-либо иных оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные истцом требования не признал, пояснил, что в квартире по спорному адресу не проживает с 2004 года в течение 15 лет, поскольку после расторжения брака с истцом по договоренности между сторонами проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, против снятия его с регистрационного учета по спорному адресу возражает, поскольку ему нужна регистрация для получения медицинской помощи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно выписке ЕГРП истец является собственником спорного жилого помещения в соответствии с договором дарения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2018 года ФИО2 отказано в иске к ФИО1, ФИО3 о признании договора о перемене лиц в обязательстве, договора купли-продажи недействительными, разделе общего имущества супругов. При этом, в ходе рассмотрения дела судом указывалось на то, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности в отношении которой зарегистрировано за ФИО1, в раздел общего имущества супругов включению не подлежит.

В спорном жилом помещении с 26.02.1997 года зарегистрирован ответчик по делу ФИО2

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 25.09.1987 года по 20.12.2004 года.

Из искового заявления, объяснений истцовой, следует, что ответчик, не являющийся собственником квартиры по спорному адресу, не составляющий единую семью с собственниками квартиры, в квартире не проживает с 2004 года, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что он не проживает в квартире с 2004 года, после расторжения брака между сторонами проживает в комнате, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности, в квартиру по спорному адресу вселиться не пытался.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля М Л.С. показала, что является свекровью дочери сторон, показала, что периодически бывает в квартире по спорному адресу, ответчика в квартире никогда не видела, не была свидетелем того, чтобы ответчик пытался вселиться в квартиру.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Оценив представленные и добытые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не проживание в спорном жилом помещении ответчика, не являющегося собственником квартиры и членом семьи собственника жилого помещения, в своей совокупности, свидетельствуют о б утрате ответчиком права пользования жилым помещением по спорному адресу.

При этом, следует принять во внимание, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года N 9-П и от 02.02.1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик в своих возражениях просит сохранить за ним до приобретения иного жилого помещения регистрацию в квартире по спорному адресу и право пользования комнатой по <адрес>, в которой он фактически проживает.

Таким образом, ответчик не оспаривает, что не имеет намерений пользоваться квартирой по спорному адресу, в которой он зарегистрирован по месту жительства, сохранить за ним право пользования квартирой по спорному адресу не просит.

По мнению суда, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, учитывая пояснения ответчика, данные в ходе рассмотрения дела, то, что в квартире по спорному адресу ответчик не проживает, намерений проживать в квартире не имеет, проживает по иному адресу, сохранить за ним право пользования квартирой по спорному адресу не просит, а потому основания для сохранения за ним права пользования спорной жилой площадью на определенный срок отсутствуют.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 мая 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.