Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017 12 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» (ОАО «ЛДК-3») обратилось с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи теплохода КС-100Д-1 «Архлеспром-423», инв. № №. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на судно, поэтому истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на судно «Архлеспром-423» в соответствии с договором купли-продажи теплохода от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик ФИО2 письменно просит суд в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности, утверждает, что передавался не теплоход, а металлолом без соответствующих документов.

Представитель истца ОАО «ЛДК-3» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, полагала, что срок исковой давности не пропущен, т.к. истцу об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности стало известно 18.10.2016.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФБУ «Администрация «Севводпуть» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено: гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218, пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ) суда могут находиться в любой собственности; право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам; право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (статьи 130, 131 ГК РФ).

Судом установлено, что в Государственном судовом реестре Российской Федерации зарегистрировано право собственности ОАО «ЛДК-3» на разъездной теплоход для перевозки пассажиров «Архлеспром-423», 1994 года постройки, идентификационный номер С-02-663, пр. № КС-100Д1, мощность 170 л.с.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судно продано ФИО2 за <данные изъяты>. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в счет оплаты цены товара получены продавцом ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что обязательства сторон по передаче имущества и его оплате исполнены, сделка состоялась.

Истец обратился в ФБУ «Администрация «Севводпуть» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на указанное судно. Последовал отказ от ДД.ММ.ГГГГ по причине непредоставления заявления от другой стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

На требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о совершении действий для регистрации права собственности на судно в течение 5 рабочих дней с момента получения письма ответа не последовало.

Таким образом, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на судно, а следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу названного пункта заявленное истцом требование подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации.

Таким образом, для установления начала течения срока исковой давности по заявленному требованию подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента, с которого одна из сторон сделки уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Законодателем не установлен срок, в течение которого подлежит государственной регистрации переход права собственности на недвижимое имущество после совершения сделки по отчуждению (приобретению) такого имущества.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что моментом, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности для предъявления настоящего иска, является истечение разумного срока на получение ответа на обращение истца к ответчику за совершением действий по государственной регистрации перехода права собственности.

О наличии препятствий в регистрации перехода права собственности истцу, как следует из материалов дела, стало известно, когда его требование от 09.11.2016 о совершении действий по государственной регистрации, адресованное ответчику, осталось без ответа, а значит, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности не прошел.

В силу указаний, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд разъясняет, что решение является основанием для внесения в Государственный судовой реестр Российской Федерации соответствующих регистрационных записей (абзац 4 пункта 4 статьи 18 КВВТ).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на разъездной теплоход для перевозки пассажиров «Архлеспром-423», 1994 года постройки, идентификационный номер №, пр. № №, мощность 170 л.с., от открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» 6000 рублей 00 копеек судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Копию решения направить в трехдневный срок после вступления в законную силу в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» для исполнения.

Решение является основанием для внесения в Государственный судовой реестр Российской Федерации соответствующих регистрационных записей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017