Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/2017 04 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.

04 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 219010, собственником которого является ФИО4 и ВАЗ 2104, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 219010 государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2104» государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск автогражданской ответственности ответчика застрахован не был.

СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведен ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 55 116 рублей 90 копеек.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке суброгации ущерб в размере 55 116 рублей 90 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1853 рубля 51 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», извещённый надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения не исковое заявление, в которых указал, что исковые требования признает частично в размере 16 030 рублей 00 копеек, поскольку считает, что требования истца в размере 55 116 рублей 90 копеек неосновательно завышены, так как согласно акту от 30 июля 2015 года стоимость кузовного ремонта составила 16030 рублей, к тому же на данную сумму ему была направлена претензия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из требований ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на, которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

В соответствии ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация - это основанный на законе переход прав страхователя к страховщику в силу волеизъявления первого, который свои права требования передаёт в том же объёме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 219010, собственником которого является ФИО4 и ВАЗ 2104, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 219010 государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2104» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск автогражданской ответственности ответчика застрахован не был.

СПАО «РЕСО-Гарантия» были понесены расходы по оплате ремонта транспортного средства ВАЗ-219010, VIN №, принадлежащего ФИО4 в сумме 16030 рублей 00 копеек, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (л.д.20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, каких либо доказательств производства ремонта транспортного средства на сумму 55116 рублей 99 коп. (как указано в иске) суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что требования истца в размере 55 116 рублей 90 копеек неосновательно завышены суд принимает во внимание, поскольку согласно акту от 30 июля 2015 года стоимость кузовного ремонта составила 16030 рублей, к тому же на данную сумму ответчику была направлена претензия.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 16 030 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований денежная сумма в размере 641 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в виде расходов по ремонту автомобиля ВАЗ 219010 VIN № в порядке суброгации в сумме 16030 (шестнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в части, превышающей 16030 рублей, то есть в сумме 39086 рублей 90 копеек - отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль 20 копеек.

Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в части, превышающей 641 рубль 20 коп., то есть в сумме 1212 рубль 30 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Улицкая