Решение № 3А-688/2023 3А-688/2023~М-541/2023 М-541/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 3А-688/2023

Дело № 3а-688/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Голубятниковой Ю.В

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении 13 октября 2019 г. до дня принятия решения о прекращении уголовного дела ........, возбужденного 26 ноября 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 112 УК РФ, составила более трех лет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов дознания, выразившееся в неоправданно длительном сроке доследственной проверки, необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела, а в последствие приостановлений производства по уголовному делу, а также в уклонении лица, производившего дознание от производства необходимых следственных действий. Факты допущенной волокиты по указанному делу неоднократно отражались прокуратурой Хостинского района г. Сочи в требованиях руководителю органа дознания. Изложенное свидетельствует о явной неэффективности следствия и нарушении его права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю поданы возражения.

В судебном заседании, представитель ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в надлежащей форме.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, участвовавшего в деле, поддержавшего доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частями 6, 7.3 статьи 3 названного Закона установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, справки по уголовному делу ........, утверждённой заместителем начальником отдела дознания ОП (Хостинский район) УВД России по г. Сочи майором полиции ФИО2 13 октября 2019 г. в ОП (Хостинский район) УВД России по г. Сочи в книге учета сообщений о преступлениях зарегистрирован материал проверки № 18087 от 13 октября 2019 г. по заявлению ...........12

22 октября 2019 г. 9 марта, 11 сентября 2020 г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой Хостинского района г. Сочи.

26 ноября 2020 г. дознавателем отдела дознания ОП (Хостинский район) УВД России по г. Сочи возбуждено уголовному делу ........ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день ...........1 признан потерпевшим.

15 декабря 2020 г. допрошены потерпевший ...........1 и свидетель ...........7, 25 декабря 2020 г. допрошен свидетель ...........8, 12 марта, 14 апреля, 15 апреля 2021 г. допрошены свидетели ...........9, ...........10, ...........11 соответственно. 9 июля 2022 г. проведены очные ставки между потерпевшим и свидетелями ...........9 и ...........11.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (26 декабря 2020 г., 19 марта, 23 апреля, 14 августа 2021 г.), постановления о приостановлении производства по уголовному делу были отменены вышестоящими органами как незаконные, необоснованные, вынесенные преждевременно с указанием на необходимость проведения дополнительных следственных действий, указания в полной мере не выполнялись.

Далее по результатам расследования органом дознания принимались преждевременные решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (17 октября 2021 г.14 июля, 20 октября 2022 г, 26 января 2023 г.), которые при проверке материалов уголовного дела прокуратурой Хостинского района г. Сочи признаны необоснованными, вынесенными без выполнения полного комплекса следственных действий, предусмотренных частью 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, постановления дознавателя не отвечали требованиям статьи 7 названного кодекса.

На момент рассмотрения настоящего административного иска судом уголовное дело прекращено постановлением от 10 февраля 2023 г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Сведений об отмене указанного постановления материалы дела не содержат. Согласно постановлению заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи от 31 мая 2023 г. ...........1 отказано в удовлетворении жалобы и указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

На отсутствие ведомственного контроля по данному делу неоднократно указывалось территориальной прокуратурой в требованиях, внесенных в адрес начальника отдела дознания ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи (7 октября и 29 декабря 2022 г., 30 января 2023 г.) В соответствующих актах прокурорского реагирования надзирающим прокурором указано на недостатки при проведении предварительного расследования, необходимость проведения конкретных следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, непринятие достаточных мер по розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

С настоящим административным иском ...........1 обратился в суд 26 июня 2023 г., в пределах установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" шестимесячного срока с даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В пункте 56 упомянутого постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Таким образом, общий срок уголовного судопроизводства по делу с момента первоначального сообщения о преступлении 13 октября 2019 г. и до прекращения уголовного дела 10 февраля 2023 г. составил 3 года 3 месяца 27 дней.

Оценивая эффективность действий органа дознания как на этапе проверки сообщения о преступлении, так и на этапе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что данные действия нарушили право потерпевшего ...........1 на уголовное судопроизводство в разумный срок. Так, на этапе проверки сообщения о преступлении органом дознания трижды выносились незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате таких действий уголовное дело было возбуждено спустя более 11 месяцев со дня совершения преступления. На этапе предварительного расследования органом предварительного расследования допущена волокита по делу, производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу, названные постановления были отменены. Срок предварительного расследования неоднократно продлялся; при этом дознавателем не выполнялись указания вышестоящего должностного лица, которые были даны при продлении срока дознания по делу. Сроки проведения дознания продлялись формально, указания вышестоящего должностного лица и надзирающего органа исполнялись не в полном объеме и несвоевременно. Органами прокуратуры трижды выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства со ссылкой на допущенную в ходе дознания по делу волокиту.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, который препятствий к расследованию уголовного дела не чинил, суд считает срок судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерным и не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 100 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из положений Закона о компенсации, предусматривающие, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления № 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет ........, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк», ............, БИК 044525593; ИНН ........; корреспондентский счет .........

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья