Апелляционное постановление № 22-1150/2019 22-40/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 4/1-135/2019

Судья Лубнин С.В.

материал № 22-1150/2019 (22-40/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

21 января 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Поповой В.В., предъявившей удостоверение и ордер № 014386 НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов №1» от 20 января 2020 года,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение осуждённого ФИО1 и защитника Поповой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Торопова Д.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2014 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 25 октября 2013 года.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 3 года 5 месяцев 29 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начало срока 7 мая 2019 года.

30 октября 2019 года осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, поскольку при вынесении решения судом принято во внимание, что наказание в виде принудительных работ он отбывает непродолжительное время. Он трудоустроен, к работе относится ответственно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо, за время отбывания принудительных работ при отсутствии поощрений взысканий не имеет, социальные связи им не утрачены.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хачатурян Т.М. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающему принудительные работы за совершение особо тяжкого преступления, только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном его отбывании, в том числе возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных на судебную проверку материалов следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 во время отбывания лишения свободы 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке, а также поощрялся, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. С момента перевода в УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю с 25 апреля 2019 года нарушений установленного порядка отбывания наказания и поощрений не имел.

Оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в совокупности, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что положительное разрешение ходатайства осуждённого преждевременно, поскольку не представлено убедительных данных о том, что цели назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, достигнуты в полной мере.

Вопреки позиции осуждённого все изложенные в апелляционной жалобе сведения были известны суду первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков