Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-77/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Верхние Татышлы 07 февраля 2019 года Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А., при секретаре Фаузиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению и расторжении соглашения, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ в <адрес> и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно п. 1.1, 1.2. которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 550 000,00 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 6. кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 550 000,00 рублей. ФИО1 с мая 2018 года обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 571 336,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный соглашение. Однако в установленный требованиями срок, указанные заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 336,76 руб., в том числе: по основному долгу в размере 458 333,30 руб., просроченному основному долгу в размере 64 166,69 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 42 368,08 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 083,57 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 2 385,12 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 913,00 руб. и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, при подаче иска представила ходатайство о рассмотрении иска без ее участия и удовлетворении исковых требований. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по соглашению займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Соглашение займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. Согласно п.1, п.2. указанного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования на денежные средства в размере 550 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Пунктом 4.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования из расчета 12,5 % годовых. Обязательства по Кредитному соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 550 000 рублей. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подтверждается следующими документами: - банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита на счет ФИО1; - кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ - расчетами исковых требований; - претензионными требованиями; - реестром почтовых отправлений, подтверждающих отправку претензионных требований ответчикам. Заемщик не исполняет обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, период просрочки составляет более трех месяцев. В адрес заемщика 15.08.2018г. было направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении соглашения, (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) однако, до настоящего момента требование банка ответчиком не исполнено. Пункт 20 Кредитного соглашения позволяет банку в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов начисленных за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнят обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 571 336,76 руб., в том числе: по основному долгу в размере 458 333,30 руб., просроченному основному долгу в размере 64 166,69 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 42 368,08 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 083,57 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 2 385,12 руб. Проверив расчет процентов и штрафов, представленный истцом, суд находит его верным. В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 4 083,57 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов – 2 385,12 руб. Доказательства того, что размер пени носит явно несоразмерный характер, ответчиком не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены. При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер пени характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора. В пункте 20 кредитного соглашения предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в установленный срок. Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, соглашение может быть расторгнуто по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении. ДД.ММ.ГГГГ. должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, соглашение не расторгнут. В связи с тем, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о досрочном расторжении кредитного соглашения и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 336,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 913,00 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного соглашения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 336,76 руб. руб. в том числе: по основному долгу в размере 458 333,30 руб., просроченному основному долгу в размере 64 166,69 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 42 368,08 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 083,57 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 2 385,12 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 913,00 руб. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья И.А.Маркелова Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2019 года Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Маркелова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-77/2019 Решение от 7 марта 2019 г. по делу № 2-77/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |