Решение № 12-198/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-198/2021

Дело № 12-198/2021

86MS0046-01-2021-000159-38

Мировой судья Житинский А.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.

Мировым судьей установлено, что в <дата>г., находясь в <адрес> в г.Нижневартовске ФИО1 нанесла <данные изъяты> более двух ударов руками по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование указала, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, причины и условия длительной конфликтной ситуации, которая сложилась между ней и <данные изъяты> который систематически избивает ее и заявляет, что будет это делать каждый раз, когда она заявит на него в полицию. Его действия вселяют в нее страх и она опасается за свою жизнь. После того, как <дата>г. из <адрес> в г. Нижневартовске ушел участковый, в <дата><данные изъяты>. вновь напал на нее и избил. О произошедшем она сообщила в полицию, но ее заявление, видеозапись, подтверждающая данный факт, и акт судебно-медицинской экспертизы были потеряны сотрудниками полиции. После события <дата>г. она в течение шести месяцев обращалась в различные органы с заявлениями по факту избиения ее <данные изъяты> и поступающих от него в ее адрес угроз, но ее заявления должным образом не рассматриваются. Видеозапись и акт судебно-медицинского освидетельствования не найдены. По ее жалобе <дата>г. прокуратура отменила постановление от <дата>г. об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, но она этот документ так и не получила. Свидетель <данные изъяты> который пришел в квартиру сразу после ее конфликта со <данные изъяты> и видел, что никаких телесных повреждений у него не было, мировым судьей не допрошен. Побои <данные изъяты> нанес себе сам умышленно, после того, как узнал, что она сняла на телефон как он ее избивал. На представленной <данные изъяты>. видеозаписи не видно, что инициатором конфликта была она, а также, что она наносила ему удары по различным частям тела, брала в руки нож, выбивала дверь в его комнату. Видно, как она защищалась, отмахивалась и пыталась избежать очередных ударов со стороны <данные изъяты>. Кроме того, считает что эта видеозапись произведена незаконно. Доказательств, подтверждающих ссору между ней и <данные изъяты>. и обоюдную драку между ними нет. В ситуации, произошедшей меду ними <дата>г. потерпевшей является она.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала. Подтвердила, изложенные в ней доводы.

<данные изъяты> в судебном заседании просил оставить постановление без изменения. Пояснил, что за нанесение побоев ФИО1 <дата>г. он также был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

Выслушав объяснения ФИО1 и <данные изъяты> допросив в качестве свидетеля <данные изъяты>., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: копией заявления <данные изъяты> от <дата>г., протоколом об административном правонарушении от <дата>, приобщенными к нему видеозаписями, а также актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>г. и объяснениями <данные изъяты> во время рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании от <дата>г.

В заявлении от <дата>г. <данные изъяты>. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающую с ним в одной квартире за систематическое моральное истязание и нанесение побоев.

В протоколе об административном правонарушении от <дата>г. указано, что в 16 часа 53 минут <дата>г., находясь в <адрес> в г. Нижневартовске ФИО1 причинила <данные изъяты> телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие за собой последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Протокол подписан ФИО1 без замечаний.

На приобщенных к материалам дела видеозаписях, одна из которых произведена камерой мобильного телефона ФИО1, а вторая видеокамерой, установленной в выше названной квартире, видно, что <данные изъяты> ударил ФИО1 по лицу в область ушной раковины. После этого ФИО1 нанесла <данные изъяты>. несколько ударов руками по различным частям тела. Делала она это, не защищаясь, в то время, когда <данные изъяты>. по отношению к ней никаких насильственных действий не проявлял, угроз в ее адрес не высказывал.

В копии акта № от <дата>г. указано, что по результатам судебно-медицинского освидетельствования <данные изъяты> у него установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой боковой поверхности грудной клетки, подноктевой гематомы 1го пальца правой стопы и углубленной раны слизистой верхней губы. Эти повреждения не причинили вреда его здоровью и возникли после того, как по его словам, <дата>г. ФИО1 нанесла ему удары по различным частям тела руками, железной лопаткой для жарки и наступила ему ногой на ногу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей <дата>г. <данные изъяты> пояснил, что <дата>г. ФИО1 разбила ему губу и нанесла многочисленные удары.

Сравнив и оценив в совокупности объяснения <данные изъяты> обстоятельства, зафиксированные на указанных выше видеозаписях, и в акте судебно-медицинского освидетельствования и судья полагает, что исходя из характера ударов, которые <дата>г. наносила ФИО1 <данные изъяты> по различным частям тела, у <данные изъяты> могли возникнуть такие телесные повреждения как кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки и углубленная рана слизистой верхней губы. Факт нанесения ему в результате действий ФИО1 <дата>2г. телесного повреждения в виде подноктевой гематомы 1го пальца правой стопы материалами дела не подтвержден.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих невозможность использовать указанные выше документы в качестве доказательств по данному делу, они не содержат.

В приобщенных к материалами дела копиях письменных объяснениях ФИО1 и <данные изъяты> от <дата>г. сведений об обстоятельствах, произошедших в <дата><дата>г. не содержится. Объяснения они давали ранее этого времени.

К письменным объяснениям ФИО1 от <дата>г., а также к ее доводам в жалобе о событиях <дата>г. судья относится критически, поскольку они противоречат данным зафиксированным на видеозаписи, а также друг другу. В письменных объяснениях от <дата>г. ФИО1 указывает, что удары <данные изъяты> она наносила, защищаясь, а в жалобе факт нанесения побоев <данные изъяты> отрицает и утверждает, что побои <данные изъяты> нанес себе сам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что он не видел ни как ФИО1 наносила побои <данные изъяты> ни как <данные изъяты> наносил побои ФИО1 В квартиру к ним он пришел после того, как между ними произошла ссора. ФИО1 плакала, говорила, что <данные изъяты> ее избил. Телесных повреждений у <данные изъяты>. он не видел.

Показания этого свидетеля, по мнению судьи, не опровергают данных, зафиксированных на указанных выше видеозаписях и в протоколе об административном правонарушении, поскольку очевидцем события, произошедшего в <адрес> в <дата><дата>г. он не был, и в пришел в квартиру позже. Тот факт, что свидетель не видел у <данные изъяты>. телесных повреждений, не свидетельствует о том, что их не было, поскольку он мог их не заметить. Наличие телесных повреждений у <данные изъяты> достоверно подтверждено актом судебном – медицинского освидетельствования № от <дата>г. и протоколом об административном правонарушении от <дата>г.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В силу ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Факт существования в действительности реальной опасности со стороны потерпевшего <данные изъяты>. по отношению к ФИО1, а также что действия ФИО1 носили вынужденный характер, поскольку ей угрожала такая опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, как нанесением побоев потерпевшему в ситуации, возникшей в <дата><дата>г. в <адрес> в г. Нижневартовске, материалами дела не подтвержден, напротив опровергается, данными зафиксированными на видеозаписях.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено правильно.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков