Решение № 2-2697/2017 2-2697/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2697/2017

<данные изъяты> дело №2-2697/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.,

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, к ФИО3 с требованием о выселении.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2015г. исковые требования АО «Банк Акцепт» удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>. В октябре 2016г. судебным приставом вынесено постановление о передаче имущества АО «Банк Акцепт».

Представитель истца АО «Банк Акцепт» ФИО1 (доверенность от 30.12.2016г. №605) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселением, ФИО3 выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в перечисленных в статье случаях, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2015 по иску ОАО КБ «Акцепт» (новое наименование АО «Банк Акцепт») постановлено взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору, оплате госпошлины в сумме 2 926 535 рублей 34 копейки в пользу ОАО КБ «Акцепт» и обратить взыскание квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

31.10.2016г. судебным приставом вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ОАО КБ «Акцепт».

30.11.2016г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за АО «Банк Акцепт» в установленном законом порядке, сто подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно выписке из домовой книги и финансово- лицевого счета на квартиру № дома № по <адрес> с 02.07.2015г. по указанному адресу на регистрационном учете состоит ФИО2

28.12.2016г. в адрес ФИО2 направлено требование Банка о выселении из жилого помещения.

Согласно объяснениям ФИО3, полученным ст. лейтенантом полиции УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» Адольф А.А. 8.07.2017г., в квартире № дома № по <адрес> проживает ФИО3, ФИО2 по указанному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, а также то, что ответчик ФИО3 более не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> суд полагает требования истца к ФИО3 о выселении подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования Банка к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адрес.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании с достоверность установлено, что ФИО2 по спорному адресу не проживает, оснований для удовлетворения требований Банка о выселении ФИО2 из жилого помещения не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, т.е. по 3 000 рублей с каждого в пользу АО «Банк Акцепт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Акцепт» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ФИО3 о выселении - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО «Банк Акцепт» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исковые требования АО «Банк Акцепт» к ФИО2 о выселении - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина