Постановление № 5-756/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-741/2025

УИД 60RS0001-01-2025-0008734-36 Дело № 5-756/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.1969 года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекаемого к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ.2024 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Р., госномер №, в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу пешеходу П.С. ДД.ММ.ГГГГ.1951 года рождения, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и пользовался преимуществом в движении, и совершил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) согласно заключению СМЭ № 1069 от 01.08.2025 у пешехода ФИО2 установлен средней тяжести вред здоровью. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что после ДТП он помог потерпевшему подняться, посадил его в свою машину и отвез в травмпункт, т.к. опасался за его здоровье.

Потерпевший П.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 действительно отвез его в травмпункт, в связи с чем он не имеет к нему материальных и моральных претензий и не настаивает на строгом наказании для последнего.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Пскову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ.2024 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Р., госномер №, в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу пешеходу П.С.., ДД.ММ.ГГГГ.1951 года рождения, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и пользовался преимуществом в движении, и совершил наезд на него. В результате ДТП согласно заключению СМЭ № 1069 от 01.08.2025 у пешехода П.С. установлен средней тяжести вред здоровью.

Так, согласно заключению СМЭ № 1069 от 01.08.2025 пешеходом П.С.. получен <данные изъяты> мог образоваться при столкновении движущейся автомашины с пешеходом в условиях ДТП, возможно в срок указанный в определении, повлек вред здоровью средней тяжести (л.д.22-24).

Факт совершения гражданином ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.06.2025 (л.д.7-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 11-12), заключением эксперта ГБУЗ «ПОБСМЭ» №1069 от 01.08.2025(л.д.22-24), другими материалами дела.

Не доверять имеющемуся в материалах дела заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 оснований не имеется. Нарушений при назначении и производстве данной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение экспертизы является объективным, выводы эксперта – аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Вышеуказанные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения получены с соблюдением процессуальных норм административного законодательства, согласуются между собой, в связи, с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

При назначении административного наказания, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 на момент совершения правонарушения не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что наравне с признанием вины, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и принесением извинений потерпевшему в ходе административного расследования, оказание ему помощи по доставке в лечебное учреждение суд учитывает как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом полученных потерпевшим П.С. травм, и его мнения по виду наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление старшего инспектора взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 04.06.2025 №18810060240002894590, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения им п.14.3 ПДД РФ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. (л.д.4).

Частью 5 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, согласно приведенным положениям ч.5 ст. 4.1 и п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сведений о том, что постановление старшего инспектора взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 04.06.2025 №18810060240002894590 отменено в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от 17.05.2023 №24-П, в частности, его указание в резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 04.06.2025 №18810060240002894590 подлежит отмене, а производство по делу по ч.1ст.12.12 КоАП РФ – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, п.7 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

№
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предложить ФИО1 в указанный срок документ об оплате штрафа представить в Псковский городской суд (каб. 14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление старшего инспектора взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 04.06.2025 №18810060240002894590, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Новикова