Решение № 02-3620/2025 2-3620/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 02-3620/2025

УИД№77RS0032-02-2024-012594-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/2025 по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что 21 августа 2023 года в соответствии с договором купли-продажи ответчики и истцы стали долевыми собственниками по 1/7 доли в квартиры по адресу: адрес (КН 77:03:0010003:2746).

Квартира была приобретена в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Обеспечение жилыми помещениями и денежными выплатами жителей адрес, состоящих на жилищном учете». При приобретении в виду того, что несовершеннолетняя ФИО3 является ребенком-инвалидом, выкупная стоимость квартиры была уменьшена на 30%.

Ответчиками были получены ключи от квартиры.

Истцы пытались договориться с ответчиками об определении порядка пользования жилым помещением, просили передать им ключи и не препятствовать в осуществлении прав по владению и пользованию квартирой, в том числе и ребенку-инвалиду.

В связи с тем, что ответчики проигнорировали предложение истцов, истцы вынуждены были обратиться в полицию - заявление зарегистрировано КУСП 3246 от 04 марта 2024 года.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что дверь квартиры по адресу: адрес, никто не открыл и сотрудникам полиции

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

До настоящего времени истцам не переданы ключи от входных дверей и от почтового ящика, в связи с чем полагаем, что ответчиками чинятся истцам препятствия в пользовании имуществом.

Спорная квартира имеет общую площадь 113,9 кв.м., жила площадь составляет 61,8 кв.м., состоит из 4 раздельных комнат:

- комната 1 площадью 19,2 кв.м.;

- комната 2 площадью 13,0 кв.м;

- комната 3 площадью 17,5 кв.м;

- комната 4 площадью 12.1 кв.м.

На долю каждого собственника приходится 16,27 кв. метров общей площади и по 8,82 кв. метров жилой площади.

Таким образом, на истца ФИО1 приходится 8,82 кв. м жилой площади, а на фио и детей - 26,46 кв.м.

Истцы не имеют в собственности иных жилых помещений.

Поскольку комнаты в квартире имеют разную площадь, и выделить каждому собственнику в пользование отдельную комнату невозможно, то, исходя из того, что ФИО1 нуждается в отдельной комнате, семья фио имеет разнополых детей, один из которых ребенок-инвалид, а семья фио состоит из однополых лиц, то просит семье фио выделить одну большую комнату, фио самую маленькую, и две средних - семье фио.

На основании изложенного истцы просят обязать ответчиков ФИО6, фиоА и ФИО7 не чинить препятствия истцам ФИО2, фио, ФИО3 и фио в пользовании жилым помещением(квартирой) по адресу адрес.

Обязать ответчиков ФИО6, фиоА и ФИО7 передать истцам ФИО2, фио, ФИО3 и фио ключи от входной двери и почтового ящика.

Установить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес. следующим образом комната 4 (12.1 кв.м.) переходит в пользование ФИО1;

- комнаты 3 (17,5 кв.метров) и 2 (13,0 кв.метров) переходят в пользование истцов фио, фио и фио;

комната 1 (19,2 кв.метров) переходит в пользование ответчиков фио, фиоА и фио

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, которая в удовлетворении требований просила отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как установлено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В п. 36 совместном постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют собственников, как участников долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что 21 августа 2023 года в соответствии с договором купли-продажи ответчики и истцы стали долевыми собственниками по 1/7 доли в квартиры по адресу: адрес (КН 77:03:0010003:2746).

Квартира была приобретена в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Обеспечение жилыми помещениями и денежными выплатами жителей адрес, состоящих на жилищном учете». При приобретении в виду того, что несовершеннолетняя ФИО3 является ребенком-инвалидом, выкупная стоимость квартиры была уменьшена на 30%.

Спорная квартира имеет общую площадь 113,9 кв.м., жила площадь составляет 61,8 кв.м., состоит из 4 раздельных комнат:

- комната 1 площадью 19,2 кв.м.;

- комната 2 площадью 13,0 кв.м;

- комната 3 площадью 17,5 кв.м;

- комната 4 площадью 12.1 кв.м.

На долю каждого собственника приходится 16,27 кв. метров общей площади и по 8,82 кв. метров жилой площади.

Таким образом, на истца ФИО1 приходится 8,82 кв. м жилой площади, а на фио и детей - 26,46 кв.м.

Рассматривая исковое заявление с учетом приведенных выше норм права, учитывая, что истцы иного жилья в собственности не имеют, жилое помещение предоставлялось с их учетом, суд считает в отсутствии исторически сложившегося порядка пользования жилым помещением, правомерным выделить с учетом количества зарегистрированных семей, ФИО1 отдельную комнату №4 - 12,1 кв.м., семья фио учитывая разнополых детей, один из которых ребенок-инвалид комнаты №3 и №2, а семья фио одну большую комнату №1 - 19,23 кв.м.

Требования истцов о не чинении ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, ответчиками получены комплекты ключей, истцам экземпляр не передан, истцы обращались в правоохранительные органы по поводу отсутствия доступа в жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд обязывает ответчиков ФИО6, фиоА и ФИО7 не чинить препятствия истцам ФИО2, фио, ФИО3 и фио в пользовании жилым помещением(квартирой) по адресу адрес, передать истцам ключи от входной двери и почтового ящика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 не чинить препятствия истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением(квартирой) по адресу адрес.

Обязать ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 передать истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ключи от входной двери и почтового ящика.

Установить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес. следующим образом:

комната 4 (12.1 кв.м.) переходит в пользование ФИО1;

комнаты 3 (17,5 кв.метров) и 2 (13,0 кв.метров) переходят в пользование истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4;

комната 1 (19,2 кв.метров) переходит в пользование ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Оставить в совместном пользовании истцов и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья: Фролов А.С.