Решение № 12-19/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-19/2020

УИД 66RS0015-01-2020-000201-25 Дело № 12-19/2020.


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица директора Асбестовского отделения по производству пропантов общества с ограниченной ответственностью «Форэс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от *Дата* *Номер* должностное лицо директор Асбестовского отделения по производству пропантов общества с ограниченной ответственностью «Форэс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, считая постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении:

1. отсутствие основания для вынесения оспариваемого постановления ввиду отнесения ООО «Форэс» к моменту проведения плановой проверки к объектам II-й категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и как следствие оформление специального разрешения на выбросы не требовалось. В жалобе указано о переводе Общества из II-й категории в I-ю категорию объектов лишь в ходе указанной проверки, ввиду чего у Общества отсутствовала возможность оформить специальное разрешение на выбросы, за отсутствие которого ФИО1 привлечен к административной ответственности;

2. отсутствие вменяемых ООО «Форэс» выбросов конкретных загрязняющих веществ – магния оксид и диалюминия триоксид, поскольку в процессе производства магнезиально-кварцевого пропанта образование и сохранение в свободном виде оксидов магния и алюминия абсолютно исключено;

3. нарушение трехдневного срока для уведомления ООО «Форэс» о проведении плановой проверки /*Дата* юридическим лицом получено уведомление, проверка началась *Дата*/;

4. врученный акт проверки не содержал подписи всех должностных лиц, проводивших проверку.

Заявитель, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит суд отменить оспариваемое постановление с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 поддержали доволы жалобы ФИО1, настаивали на отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Выслушав пояснения защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 4.1, 24.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 26.1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица – директора Асбестовского отделения по производству пропантов общества с ограниченной ответственностью «Форэс» ФИО1 к административной ответственности послужило выявление в ходе плановой проверки ООО «Форэс» факта выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Плановая проверка в отношении юридического лица проведена на основании приказа Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от *Дата* *Номер*. Срок проведения плановой проверки с учетом продления срока проверки составил 33 рабочих дня с *Дата* по *Дата*.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона.

Порядок исчисление сроков в нормах Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не установлен. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ также указано, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, приказом о проведении в отношении ООО «Форэс» плановой выездной проверки от *Дата* *Номер* срок проведения проверки определен с *Дата*.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки направлено в адрес ООО «Форэс» *Дата* по электронной почте (время отправки 14:37 часов).

Исходя из норм ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. То есть, срок уведомления о проведении проверки должен исчисляться со следующего дня после получения уведомления о проведении проверки.

Из акта проверки, составленного *Дата*, следует, что общая продолжительность проверки ООО «Форэс» составила 33 рабочих дня /с *Дата* по *Дата*/.

Изложенное означает, что орган государственного контроля уведомил ООО «Форэс» о проведении плановой выездной проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, поскольку проверка юридического лица фактически началась на третий рабочий день после получения ООО «Форэс» соответствующего уведомления. Указанное обстоятельство не соответствует положениям ч. 12 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и является грубым нарушением требований законодательства к организации и проведению проверок, влекущим недействительность результатов проверки. Соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от *Дата* *Номер*, составленного по результатам проверки, не имеется.

Факт выезда государственных инспекторов на объект контроля только *Дата* существенного значения не имеет, так как актом проверки от *Дата* подтверждается, что фактически проверка начата *Дата*.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные должностным лицом органа государственного контроля нарушения являются существенными и не позволяют признать вину должностного лица ООО «Форэс» директора Асбестовского отделения по производству пропантов ФИО1 доказанной, а оспариваемое постановление законным.

Довод заявителя о наличии в акте проверки от *Дата* подписи лишь шесть должностных лиц из пятнадцати должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки и указанных в приказе о проведении плановой выездной проверки, судьей отклоняется, поскольку согласно положений ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ отсутствие в акте проверки подписей всех должностных лиц, проводивших проверку, не является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок и не влечет признание судом результатов проверки недействительными.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Иные доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в жалобе, ввиду наличия грубых нарушений требований законодательства к организации и проведению проверок не имеют правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу должностного лица директора Асбестовского отделения по производству пропантов общества с ограниченной ответственностью «Форэс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Асбестовского отделения по производству пропантов общества с ограниченной ответственностью «Форэс» ФИО1 отменить, прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк