Определение № 33-3970/2016 от 29 сентября 2016 г. по делу № 33-3970/2016

Дело № 33-3970/2016 Докладчик Никулин П.Н.

Судья Игнатович М.С.

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Никулина П.Н., Сергеевой С.М.,

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29.09.2016 дело по апелляционной жалобе Пахамович О.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.07.2016, которым постановлено:

Иск Пахамович О.В., Пахамович И.О. к Пахамович О.Н. о признании разными семьями оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения истца Пахамович О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахамович О.Н. и О.В. состояли в браке с **** по ****.

**** между Пахамович О.Н. и Ельцовой (Пахамович) Н.В. заключен брак (запись ****).

В жилом помещении по адресу: **** зарегистрированы: Пахамович О.Н. (наниматель), Пахамович О.В. (бывшая жена), Пахамович И.О. (дочь), Пахамович К.О. (сын), Пахамович И.О. (сын), Пахамович Д.В. (внучка).

Вступившим в законную силу 11.09.2016 решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.08.2015 постановлено обязать администрацию г. Владимира предоставить Пахамович О.В., Пахамович К.О., Пахамович И.О., Пахамович Д.В., Пахамович О.Н., Пахамович И.О., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Владимира общей площадью не менее **** жилой незамедлительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 09.06.2016 отменено решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.08.2015 и принято по делу новое решение, которым постановлено выселить Пахамович О.Н., Пахамович О.В., Пахамович И.О., Пахамович К.О., Пахамович И.О., Пахамович Д.В. из жилого помещения по адресу: **** площадью **** в предоставленное жилое помещение по адресу: ****, помещение **** общей площадью ****.

Пахамович О.В. и Пахамович И.О. обратились в суд с иском к Пахамович О.Н. о признании разными семьями : 1 семья - Пахамович О.В. и Пахамович К.О.; 2 семья - Пахамович И.О. и Пахамович Д.В.; 3 семья - Пахамовича О.Н. и Пахамович И.О..

В обоснование исковых требований истцы указали, что членами одной семьи не являются, ведут отдельный образ жизни, раздельное хозяйство, доходы не идут на общие нужды.

Истец Пахамович О.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала.

Истец Пахамович И.О. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась.

Ответчик Пахамович О.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пахамович О.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших, участвующих в нём лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее ЖК РФ/, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При разрешении спора судом установлено, что все Пахамовичи зарегистрированы в одном жилом помещении, где до настоящего времени вместе проживают, несут расходы и солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, являясь членам одной семьи с общими равными правами и обязанностями.

Занимаемое жилое помещение было предоставлено Пахамовичам, как членам одной семьи, по одному договору социального найма. Как члены одной семьи они выселены в другое жилое помещение.

Правовых оснований для признания их отдельными семьями не усматривается, в связи с чем, решение суда является правильным и не подлежит отмене.

Сам по себе факт ведения совместно проживающими гражданами раздельного хозяйства не может повлечь признания их разными семьями.

Применительно к заявленным исковым требованиям и установленным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений прав истцов со стороны ответчика.

С учетом изложенного, судом правомерно отмечено, что гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как рассмотрение в судебном порядке иска члена семьи нанимателя к нанимателю о признании разными семьями.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахамович О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи: С.М. Сергеева

ФИО1