Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-1512/2018;)~М-1506/2018 2-1512/2018 М-1506/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-119/2019

Мотивированное
решение составлено 17 января 2019 года Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.10.2010 г. в размере 117432 рублей 70 копеек, включая 29996 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 48417 руб. 41 коп. - задолженность по процентам, 39019 руб. 22 коп. – штрафные санкции, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3548 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, со сроком погашения до 31.10.2013 года. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него по состоянию на 06.09.2018 г. образовалась задолженность в размере 245195 рублей 59 копеек, при этом истцом были снижены начисленные штрафные санкции. Направленное заемщику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено им без ответа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил факт заключения кредитного договора с АКБ «Пробизнесбанк» 13.10.2010 года на указанных в нем условиях. Пояснил, что он погасил задолженность по кредитному договору в размере 150000 рублей в 2011 году. Позже в 2014 году еще оплатил 30000 рублей, это был последний платеж. Вся задолженность погашена им в полном объеме. Просил применить к требованиям банка последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 09.12.2010 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу карты и установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в связи с заключенным ранее кредитным договором № на сумму 150000 рублей.

Таким образом, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в соответствии с заявлением на выпуск кредитной пластиковой карты, Правилами овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», был заключен кредитный договор №, согласно которому банком на имя ФИО1 была выпущена кредитная банковская карта MC standart № с лимитом 30000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в форме овердрафта в размере 36% годовых, со сроком полного погашения задолженности – 31.10.2013 года. Заемщику был открыт личный банковский счет №. Сумма по кредитному договору составила 150000 рублей.

Банком свои обязательства по договору были выполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями заключенного с ним договора, согласился их неукоснительно соблюдать, о чем в заявлении стоит собственноручная подпись ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что ФИО1 обязанности по возврату денежных средств не исполняются в связи с чем за период с 18.12.2010 года по 06.09.2018 года у него образовалась задолженность в размере 245195 рублей 59 копеек, в том числе: по основному долгу – 29996 рублей 07 копеек, по просроченным процентам – 48417 рублей 41 копейка, по штрафным санкциям – 166782 рубля 11 копеек. Истец при подаче иска в суд снизил размер штрафных санкций до 39019 рублей 22 копеек.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и штрафов судом проверен, представляется правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком с 18.12.2010 года обязанности по кредитному договору, 03.04.2018 года истец направил заемщику требование о погашении задолженности и уплате штрафных санкций, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой Почта России от 05.04.2018 года. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности, поскольку задолженность по кредитной карте была им погашена в полном объеме.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно заявления ФИО1 от 09.12.2010 года на установление лимита овердрафта дата полного погашения овердрафта определена как 31.10.2013 года, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности, который истек 31.10.2016 года.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 28.11.2018 г. путем направления иска через отделение почты, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования, о взыскании с ответчика задолженности по платежам, а также требования о взыскании штрафных санкций предъявлены истцом с пропуском исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д. М. Бодров