Приговор № 1-326/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-326/2019

68RS0013-01-2019-001439-37

№1-326/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 19 августа 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Саблина О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зацепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2019 года примерно в 10 часов, ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив магазина «Магнит» по адресу: ..., ул. ..., обнаружила на земле банковскую карту «Сбербанк России» на имя Б. ..., не имеющую материальной ценности. ФИО1, понимая, что банковская карта принадлежит другому лицу, и рассчитывая, что на банковском счете обнаруженной карты хранятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, как своим.

После чего ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 08 февраля 2019 года примерно в 14 часов 34 минуты проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., ул. ..., где совершила хищение денежных средств с банковского счета ..., путем покупки товара с использованием банковской карты «Сбербанк России» ..., имеющей функцию бесконтактного способа оплаты, на сумму 141 рубль 70 копеек, чем причинила Б. материальный ущерб на указанную сумму. При этом ФИО1, имея и осознавая объективную возможность дальнейшего совершения хищения денежных средств с банковского счета ... путем покупки товара с использованием банковской карты «Сбербанк России» ... решила совершить кражу позднее.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 10 февраля 2019 года примерно в 13 часов 41 минуту, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ..., предприняла попытку совершить хищение денежных средств с банковского счета ... путем покупки товара с использованием банковской карты «Сбербанк России» ..., имеющей функцию бесконтактного способа оплаты, на сумму 966 рублей 95 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как потерпевшая Б. заблокировала карту.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом деянии, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Зацепина Е.И. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, что указала в заявлении.

Государственный обвинитель Саблин О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознаёт существо обвинения, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий на неё не поступало, является ветераном труда, совершила покушение на тяжкое преступление, не судима.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой,в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФактивное способствование расследованию преступления, состояние её здоровья и возраст, что является ветераном труда, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте, реквизиты счета карты (л.д.55-56), отчет по банковской карте (л.д.81), банковскую карту (л.д.74), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; мобильный телефон, возвращенный потерпевшей Б. (л.д.58-59), - оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова