Решение № 2-7859/2017 2-7859/2017~М0-7035/2017 М0-7035/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-7859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, мотивируя требования тем, что между ответчиком (заемщиком) и ООО «Корона» (займодавцем) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 9 500 руб. под 1% за каждый календарный день пользования заемными денежными средствами, в соответствии с п. 2.2 договора. Получение денежных средств подтверждается выданной ответчиком истцу распиской от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корона» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цессионарий приобрел право (требования) к ответчику задолженности в размере 9 500 руб., процентов за пользование займом и пени за просрочку исполнения обязательства по обязательствам, возникшим по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, в связи с чем ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» в момент подписания договора возмездной уступки права требования (цессии) и исполнения сторонами по нему своих обязательств перешло право требования задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» направило в адрес заемщика уведомление об уступке права (требования), а также претензию по договору, в которой кредитор требовал оплатить задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными средствами, а также пени за просрочку возврата суммы займа в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени должник на претензию не ответил, задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» взысканы денежные средства в размере 259179 руб., из которых: 9500 руб. - основной долг, 45125 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 118636 руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85918 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом <адрес>. Однако, на сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены ни должником в добровольном порядке, ни судебным приставом-исполнителем в принудительном. Должником всего была перечислена сумма в размере 12047 руб. 76 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 857318 руб., из которых: 104500 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 292600 руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 460218 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 44). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, при этом, просила снизить размер пени.

Представитель третьего лица ООО «Корона» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 44).

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корона» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в сумме 9 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д. 5-6).

Получение заемщиком суммы займа на указанных выше условиях подтверждается распиской отДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8).

При рассмотрении дела ФИО2 факт получения денежных средств по договору займа не оспаривала.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требования) по договору займа с ответчиком истцу ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (л.д. 12-13).

Установлено, что заемщик не исполнял обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им.

В связи с чем, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» взысканы денежные средства в размере 259179 руб., из которых: 9500 руб. - основной долг, 45125 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 118636 руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85918 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» возбуждено исполнительное производство (л.д. 17), в рамках которого решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено частично в размере 12047 руб. 76 коп. (л.д. 18-19).

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору займа, составляет в размере 857318 руб., из которых: 104500 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 18.07.2014г. по 21.07.2017г., 292600 руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы займа за период с 18.07.2014г. по 21.07.2017г., 460218 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

Факт наличия просрочки и задолженности по процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела.

Представленный договор займа, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами с обязательством возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и начислением 1 % от размера займа за каждый день просрочки платежа после ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предусмотренные договором проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, не носят штрафной характер, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и является правильным. Денежные средства ответчик не возвращает длительное время, решение суда им не исполнено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Из анализа условий договора займа следует, что неустойки, подлежащие начислению на сумму займа и проценты, носят штрафной характер.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустоек не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Кроме того, из материалов дела видно, что судом уже применялась мера ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания договорных неустоек без их снижения, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени), тяжелое материальное положение ответчика (является получателем пенсии по старости), явную несоразмерность заявленной суммы неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом до 10000 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 124 500 руб., при предъявлении исковых требований истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» задолженность по договору займа в размере 124 500 руб., из которых: 104500 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 3690 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>