Апелляционное постановление № 22-1568/2018 от 25 марта 2018 г. по делу № 22-1568/2018

Судья Корытов В.А. Дело №22-1568


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 26 марта 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Мясникова В.С.

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Русанцова А.С.,

осужденного ФИО1, адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № 2044 и ордер № 13930 от 21 марта 2017 года,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 11 января 2018 года, которым

ФИО1 <данные изъяты> судим:

11 августа 2009 года <данные изъяты> судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима, 09 августа 2013 года освобожден по отбытии наказания, штраф оплачен в 2017 году;

24 марта 2013 года <данные изъяты> судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор Московского районного суда г. Н.Новгород от 24 марта 2009 года изменен наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, 28 мая 2015 года освобожден по амнистии из мест лишения свободы.

Осужден по ч.1 ст.232 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражей,

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 января 2018 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 14 декабря 2017 года по 11 января 2018 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признал полностью, по его ходатайству после консультации с защитником с согласия стороны обвинения приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора, ссылаясь на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также указывает, что принимает активное участие в акции автопробега «Нижний без наркотиков», характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Пронина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ

Прокурор Русанцов А.С. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Совершение преступления ФИО1 не оспаривал ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что подтверждено материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права осужденного на защиту и положений ст.51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, нарушений положений главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Юридическая оценка действий виновного по ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о его личности.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, состояние беременности сожительницы осужденного.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание осужденного ФИО1 судом принято во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизации и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому не находит оснований к его снижению, применению положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, как об этом в суде апелляционной инстанции просили осужденный и его защита.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания обоснованно признаны несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.С.Мясникова