Решение № 2-684/2024 2-684/2024~М-564/2024 М-564/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-684/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью в размере 164 225 рублей, причиненного противоправными действиями. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период около 03 часов 30 минут в помещении бара «Коммуналка» по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе конфликта умышленно 1 раз ударил ладонью руки по дну стеклянного стакана, из которого истец пил, в результате чего стакан разбился и осколками стекла истцу были причинены телесные повреждения и физическая боль. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова, ФИО2 за указанные действия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа. В результате противоправных действий ФИО2 истцу причинен вред здоровью, на восстановление которого истец понес материальные затраты. По договорам оказания платных медицинских услуг на восстановление здоровья истцом были произведены расходы на общую сумму 164 225 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, который считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, свое мнение относительно заявленных требований не выразил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период около 03 часов 30 минут в помещении бара «Коммуналка» по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 умышленно 1 раз ударил ладонью руки по дну стеклянного стакана, из которого пил последний, в результате чего стакан разбился и осколками стекла ФИО1 были причинены следующие повреждения – резанные раны лица, верхней губы, сколы коронок 2-х зубов на верхней челюсти. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нововятского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, вследствие противоправных действий ФИО2, установленных постановлением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек и 9047 рублей в счет возмещения материального ущерба.

После вынесения указанного решения суда истец был вынужден понести дополнительные расходы на лечение.

По договору оказания платных медицинских стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Доктор Лайт», истцу оказаны платные стоматологические услуги. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к указанному договору, истцу были оказаны медицинские услуги на сумму 6048 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому чеку.

По договору оказания платных медицинских стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Доктор Лайт», истцу были оказаны платные стоматологические услуги. Согласно заявке № к данному договору истцу были оказаны медицинские услуги на сумму 1702 рубля, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому чеку.

На основании договора на оказание платных стоматологических услуг медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, истцу были оказаны платные стоматологические услуги. Согласно перечню медицинских услуг, представляемых пациенту по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося Приложением к данному договору, истцу были оказаны медицинские услуги на сумму 41 250 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому чеку. Согласно перечню медицинских услуг, представляемых пациенту по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося Приложением к данному договору истцу были оказаны медицинские услуги на сумму 26 550 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому чеку.

По договору оказания платных медицинских стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Доктор Лайт», истцу были оказаны платные стоматологические услуги. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к данному договору, истцу были оказаны медицинские услуги на сумму 1475 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому чеку.

На основании договора на оказание платных стоматологических услуг медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между мной и ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России истцу были оказаны платные стоматологические услуги. Согласно перечню медицинских услуг, представляемых пациенту по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося Приложением к данному договору, истцу были оказаны медицинские услуги на сумму 3200 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому чеку. Согласно перечню медицинских услуг, представляемых пациенту по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося Приложением к данному договору, истцу были оказаны медицинские услуги на сумму 84 000 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому чеку.

Всего истцом оплачено 164 225 рублей 00 копеек за медицинские услуги по восстановлению здоровья, которые подлежат взысканию с ФИО2

При принятии решения об обоснованности заявленных требований суд принимает во внимание причину причинения вреда здоровью, обстоятельства происшествия, степень вины ответчика, совершившего противоправные действия, характер и степень физических и нравственных страданий и переживаний, доставленных ФИО1 При этом суд исходит из того, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинен вред здоровью на восстановление которого истец был вынужден понести расходы, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 164 225 (сто шестьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда здоровью, причиненного противоправными действиями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин