Решение № 2-461/2017 2-461/2018 2-5412/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-461/2017

Копия

Дело № 2-461/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1223755,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14318,78 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 91).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, представлены отзывы на иск (л.д. 145, 158,159), указав, что в материалах дела истцом представлены: незаверенная надлежащим образом копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия расчета задолженности и копия выписки по счету по данному договору. Поскольку данные документы надлежащим образом не заверены, просит в иске истцу отказать, но в случае удовлетворения исковых требований в части пени просил применить ст. 333 ГК РФ. При этом представить расчет до какой суммы просит взыскать неустойки (л.д. 145 оборот).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей с условием уплаты 19% годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Кредитный договор со стороны кредитора подписан и удостоверен печатью (л.д. 9).

Согласно п.3.1, 3.2 указанного кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.5).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток текущей ссудной задолженности на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с п.3.3 кредитного договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения - 0,49 и менее, в сторону увеличения - 0,50 и более. За базу расчета процентов принимается 365 дней в году (366 дней - в високосном году).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняла, возникла просроченная задолженность.

Согласно справке предоставленной Конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 1223755 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 212132 руб. 37 коп., текущие проценты по основному долгу – 880 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 227864 руб. 24 коп., просроченные проценты – 209776 руб. 55 коп., проценты на просроченный основной долг- 946 руб. 32 коп., пени на просроченный основной долг – 285598 руб. 29 коп., пени на просроченные проценты – 286556 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что незаверенная надлежащим образом копия кредитного договора соответствует тому договору, который заключала ответчица с истцом ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по счету представитель ответчика не оспаривал.

С учетом вышеизложенного, поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО КБ «Стройкредит» и ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно в части следующих сумм: основной долг – 212132 руб. 37 коп., текущие проценты по основному долгу – 880 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 227864 руб. 24 коп., просроченные проценты – 209776 руб. 55 коп., проценты на просроченный основной долг- 946 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ к начисленным пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, учитывая материальное положение ответчика ФИО2

Требования истца о взыскании с ФИО2 пени подлежит удовлетворению частично. Данные штрафные санкции по своему характеру носят компенсационный характер как мера гражданско-правовой ответственности и не должна являться мерой обогащения кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить: размер пени на просроченный основной долг до 50969 руб. 89 коп., пени на просроченные проценты до 46923 руб. 91 коп., принимая во внимание просьбу представителя ответчицы, изложенную в письменном виде (л.д. 145 оборот), а также материальное положение ответчицы.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 14318,78 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины вышеуказанную сумму.

При этом, учитывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», суд считает необходимым взыскать указанные суммы в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/СПЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 212132 руб. 37 коп., текущие проценты по основному долгу – 880 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 227864 руб. 24 коп., просроченные проценты – 209776 руб. 55 коп., проценты на просроченный основной долг- 946 руб. 32 коп., пени на просроченный основной долг - 50969 руб. 89 коп., пени на просроченные проценты - 46923 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14318 руб. 78 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: