Решение № 2А-2198/2018 2А-2198/2018 ~ М-1738/2018 М-1738/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-2198/2018

Дело № 2а-2198/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Чернобровин В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., с участием административного истца ФИО1 рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Н.Новгорода, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, заместителю начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Н.Новгорода ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г. Н.Новгорода об оспаривании решений об отказе ему в предоставлении имущественного налогового вычета. В обоснование требований ссылаясь на то, что он приобрел у своего родного брат ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем представил в ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода налоговую декларацию с указанием права на имущественный налоговый вычет, в предоставлении которого было отказано со ссылкой на то, что сделка по приобретению указанного имущества совершена между взаимозависимыми лицами. ФИО1 обжаловал указанное решение в УФНС России по Нижегородской области. Решением УФНС России по Нижегородской области в удовлетворении его жалобы отказано. Полагая, что наличие родственных отношений между ним и продавцом, являющимся его братом, не свидетельствует о существовании взаимной зависимости, просил удовлетворить его требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г. Н.Новгорода представил письменный отзыв на исковые требования административного истца, согласно которым возражал относительно их удовлетворения, пояснив, что совершение сделки между взаимозависимыми лицами, к которым относятся ФИО1 и ФИО3, является безусловным основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из предписаний статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, перечисленных в пункте 1, в том числе в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 3 пункта 1 статьи 220).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 153-О-О, от 17 июня 2010 года № 904-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе случаи, когда сделка купли-продажи дома (доли), земельного участка (доли) совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 594-О и от 27 октября 2015 года № 2538-О).

Анализ содержания пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Следовательно, если сделка купли-продажи дома (доли), земельного участка (доли) совершается между физическими лицами, указанными в статьях 20, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3, являющимися родными братьями, принадлежала в равных долях на праве общей собственности квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

18 октября 2017 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с условиями которого административным истцом было приобретено имущество по цене 1 200 000 рублей.

Согласно расписке от 18 октября 2017 года денежные средства в размере 1 200 000 рублей были переданы покупателем продавцу после подписания указанного договора.

Сумма 1 200 000 рублей оплачена ФИО1 за счет денежных средств, предоставленных ему ПАО «Банк ВТБ 24» на основании кредитного договора № от 04.10.2017.

24.10.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру.

22.02.2018 ФИО1 в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г. Н.Новгорода представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год.

27.02.2018 ФИО1 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г. Н.Новгорода с заявлением о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в 2018 году в размере 102 423 рублей в связи с покупкой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решением инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г.Н.Новгорода №303 от 16 марта 2018 года ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на основании подп. 2 и 4 п. 1 ст. 220, подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ - поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами.

Указанное решение оспорено ФИО1 в УФНС России по Нижегородской области.

Решением УФНС России по Нижегородской области № от 10.05.2017 административному истцу отказано в удовлетворении жалобы.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, условия совершения сделки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку истец ФИО1 заключил договор купли-продажи доли в указанной квартире со своим родным братом, вывод налогового органа об отказе в предоставлении ФИО1 налогового вычета является правомерным.

Доводы истца несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности принятого решения налоговым органом по следующим основаниям.

Действительно, в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый); в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй).

Между тем в названном пункте статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Сопоставительный анализ содержания остальных шести пунктов статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в одиннадцати подпунктах, в том числе из пп. 11 названной статьи следует, что взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6 этой статьи, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 этой же статьи о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 названной статьи.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для предоставления имущественного налогового вычета несостоятельны и исключают при изложенных обстоятельствах дела возможность применения имущественного налогового вычета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Н.Новгорода, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, заместителю начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Н.Новгорода ФИО2 о признании незаконным решения №303 от 16.03.2018 об отказе в вправе на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Председательствующий В.Н.Чернобровин