Решение № 2-3134/2017 2-3134/2017~М-1922/2017 М-1922/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3134/2017

Дело № 2-3134/2017 09 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что он и его сын проживают с августа 2010 года в комнате ..... в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Здание указанного общежития принадлежит на праве собственности ответчику. Он не может реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность в порядке приватизации, поскольку ответчик отказывает ему в этом по мотивам того, что общежитие находится в собственности акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика», поэтому приватизации не подлежит. Полагает, что не включение общежития, в нарушение действующего законодательства в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на его жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность. В связи с чем, истцы просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на комнату ..... в <адрес><адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом. Ответчиком ранее был представлен отзыв, в котором он просит отказать истцу в заявленных им исковых требованиях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - 167 ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В связи с приватизацией имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Северное производственное объединение «Арктика» ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на здания общежитий, расположенных по адресу: <адрес> ....., ......

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность электромонтажника, что подтверждается трудовым договором, никем не оспаривается.

В связи с трудовыми отношениями истцу ФИО2 и членам его семьи ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено на основании договора найма жилого помещения койко-место в общежитиях – в домах ..... в городе Северодвинске Архангельской области.

На основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 и членам его семьи ФИО4, ФИО3 была предоставлена комната ..... в <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Эти обстоятельства подтверждаются вышеназванными договорами, карточками регистрации, объяснениями представителя истца, а также объяснениями представителя ответчика в предварительном судебном заседании.

В спорном жилом помещении истцы проживают в настоящее время.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителей сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, данная норма означает, что основанием для возникновения у гражданина права на приватизацию жилого помещения является наличие у него права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма на момент обращения с заявлением о приватизации.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что в связи с трудовыми отношениями истца ФИО2 ему и членам его семьи ФИО4, ФИО3 в августе 2010 года была предоставлена комната в общежитие, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Таким образом, на правоотношения сторон по пользованию спорной комнатой, возникшие в августе 2010 года, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие социальный найм жилого помещения, на распространяются.

Поскольку у истцов отсутствует право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, у них также отсутствует и право на передачу им комнаты в собственность в порядке приватизации.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1 ФИО11, в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение – комнату ..... в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017