Решение № 12-80/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-80/2019

Материал № 12-80/2019


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 год город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что в сентябре 2019 года он обратился в ГИБДД по вопросу замены водительского удостоверения, однако, ему было отказано, поскольку имеется отметка о лишении его права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи, однако, к данному правонарушению он отношения не имеет. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управлял, в <адрес> не находился. Полагает, что его сосед Л.А.В., фотография которого размещена на бланке водительского удостоверения, на котором также указаны все данные ФИО1, управлял транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Копия постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю с указанием причины возврата - "истек срок хранения ".

Доказательств получения обжалуемого постановления ФИО1 – не представлено.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая требования вышеназванной нормы закона, то обстоятельство, что ФИО1 копию постановления не получал, о чем свидетельствует возвращенный конверт, судья восстанавливает ФИО1 срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья указал в постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> при наличии внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в здании ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассматривалось в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ст. 25 п. 4 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 10 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и отказавшегося от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, была установлена инспектором ГИБДД на основании предъявленного на имя ФИО1 водительского удостоверения серии №, копия которого приобщена к материала дела (л.д. 8).

Анализ лицевой стороны данного водительского удостоверения позволяет прийти к выводу о том, что его форма соответствует эскизу бланка водительского удостоверения, установленного Приказом МВД России от 21.07.1993 N 346 "О мерах по реализации Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. N 281" (далее - Приказ МВД России от 05 апреля 1993 г. N 346).

Постановлением дознавателя отделения дознания Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неизвестного лица, поскольку неизвестный ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. при проверке документов сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу около <адрес> предъявил заведомо подложный документ – удостоверение на право управления транспортным средством серии № на имя ФИО1

Постановлением врио дознавателя отделения дознания Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД России Кувандыкский было выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «А» на пластиковой основе.

Согласно справке об исследовании ЭКГ ОтдМВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 соответствует способу изготовления бланка представленного в качестве образца водительского удостоверения № на имя М.О.Н.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении в качестве места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, указан адрес: <адрес> а в водительском удостоверении указано место жительства – <адрес>. (л.д. 8).

Между тем согласно карточке водителя на имя ФИО1, его адресом места жительства является: <адрес>, что совпадает с адресом в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1

Внешность лица на фотографии водительского удостоверения, приобщенного к материалам дела, имеет существенные внешние отличия от внешности ФИО1 в паспорте гражданина РФ на его имя, а также в водительском удостоверении.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в правильном установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как совокупность представленных материалов не является достаточной для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Е.В. Шошолина