Решение № 2А-142/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-142/2024

61RS0048-01-2023-001043-94

Дело №2а-142/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 14 февраля 2024 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Пролетарского и Орловского района, призывной комиссии Орловского района, призывной комиссии субъекта Ростовской области об оспаривании призыва и действий, связанных с призывом в ВС РФ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением от 15 ноября 2023 года к военному комиссариату Пролетарского и Орловского района, призывной комиссии Орловского района, призывной комиссии субъекта Ростовской области об оспаривании призыва и действий, связанных с призывом в ВС РФ незаконными, обосновав его следующим.

ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Пролетарского и Орловского района и является призывником. 09 октября 2023 года ФИО1 прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую.

В отношении него было вынесено решение о категории годности «В» по ст. 43 расписания болезней. Диагноз: <данные изъяты>. На комиссии ему хотели выдать повестку на 21 октября 2023 года на очное контрольное медицинское освидетельствование, но у них повесток не оказалось, позже повестку на контрольное медицинское освидетельствование никто так и не выдал. Так же ФИО1 на этой комиссии уведомил военного комиссара о том, что будет проходить стационарное лечение по заболеванию: гипертоническая болезнь с 17.10.2023 года. Военкомат в итоге решил провести заочное контрольное медицинское освидетельствование 16.10.2023 года о чем он не был уведомлен и узнал только после выдачи повестки на отправку в войска РФ и запросе копий решений комиссий, как выяснилось комиссия субъекта Ростовской области отменила решение о категории годности «В», с чем он не согласен, так как кроме данного диагноза имеет так же хронический пиелонефрит, гипоплазия левой почки, подтвержденные ГБУ РОКБ№1 и ГБУ POKБ №2.

26 октября 2023 года была проведена призывная комиссия Орловского района, на момент ее проведения ФИО1 все еще находился на лечение в стационаре в ЦРБ Орловского района, что не было учтено, более того, о данной комиссии он так же не был уведомлен.

В отношении него принято решение о выставлении категории годности «Б-3» и призыве на военную службу 17 ноября 2023 г. При этом, был изменен диагноз без каких- либо дополнительных обследований на НЦД по гипертоническому типу. Алиментарное ожирение 2 степени. В соответствии п. 2 статьи ст. 5.1 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. ФИО1 не согласен с этим решением, по следующим основаниям:

У ФИО1 имеются подтвержденные диагнозы, освобождающие от призыва в мирное время. Диагноз нельзя изменять без дополнительного обследования. После лечения в стационаре он передал по средствам заявления в военный комиссариат медицинские документы: выписной эпикриз и результаты СМАД, военный комиссар отказался приобщать документы к личному делу, так как он проходил лечение без направления военкомата, это не допустимо, так как данные документы подтверждают имеющийся у него диагноз, установленный ранее, считает это было сделано умышлено, так как данные документы подтверждают его заболевание

Врученная повестка для отправки в войска свидетельствует не о медицинском освидетельствовании, а о призыве в войска РФ, что прямо нарушает его права как призывника. Так как на основании решения первой призывной комиссии от 9 октября 2023 года Орловского района ему присвоена категория годности «В» - ограниченно годен, а уже вторая призывная комиссия от 26 октября 2023 года выставила категорию «БЗ» - годен с незначительными ограничениями, но при этом изменив его диагноз и поставив другой совершенно необоснованный и не подтвержденный. В связи с вышеизложенным считает, что повестку на отправку в войска РФ выдали не законно.

Административный истец просит признать призыв и действия, связанные с призывом в ВС РФ не законными. Приостановить выполнение решения призывной комиссии, о отправке в ВС РФ в отношении него. Вынести в отношении него категорию годности соответственно расписанию болезней и подтвержденных диагнозов. При необходимости провести дополнительное обследование.

Определением Орловского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2023 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Пролетарского и Орловского района, призывной комиссии Орловского района, призывной комиссии субъекта Ростовской области об оспаривании призыва и действий, связанных с призывом в ВС РФ незаконными.

25 января 2024 года данный материал по административному исковому заявлению поступил в Орловский районный суд Ростовской области из Ростовского областного суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил, слушать дело в отсутствие административного истца, при этом суд руководствовался следующим Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не устанавливает для сторон какой-либо конкретной формы вручения судебных документов (например заказное письмо), какая бы форма не была выбрана для уведомления, суд должен иметь доказательства, подтверждающие уведомление адресата.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Ростовской области ФИО2 подтвердил уведомление ФИО1 о дне и месте судебного заседания.

Остальные представители в судебное заседание не явились, суд определил, слушать дело в их отсутствие.

От военного комиссара Пролетарского и Орловского районов Ростовской области поступили возражения, из которых следует, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как после прохождения военно-врачебной комиссии на сборном пункте Ростовской области ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и с 17 ноября 2023 года является военнослужащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу что, так как административный истец после прохождения военно-врачебной комиссии на сборном пункте Ростовской области был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и с 17 ноября 2023 года является военнослужащим, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска нарушение прав административного истца отсутствует, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, так как административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Пролетарского и Орловского района, призывной комиссии Орловского района, призывной комиссии субъекта Ростовской области об оспаривании призыва и действий, связанных с призывом в ВС РФ незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.