Решение № 2-637/2020 2-637/2020~М-673/2020 М-673/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-637/2020

УИД 58RS0028-01-2020-001573-76

№ 2-637/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «03» ноября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района о снятии жилого дома с кадастрового учета в связи с его физическим отсутствием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. Ранее на указанном земельном участке находился жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, площадь <...> кв.м, 1-этажный, 1981 года постройки, расположенный по адресу: <...>. В ЕГРН на указанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой площади на <...> долю указанного дома за Ф.И.О.3, отцом истца, умершего 09.11.2015. Кому принадлежит <...> доли указанного жилого дома истцу неизвестно. В ЕГРН сведения об этом отсутствуют. Между тем, указанного жилого дома на земельном участке давно нет, так как он был снесен еще отцом заявителя за своей ветхостью, то есть задолго до приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым №. Согласно акту обследования указанный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым №, и прекратил свое существование в результате сноса. 03.04.2018 акт обследования был сдан в Управление Росреестра по Пензенской области вместе с заявлением истца о снятии жилого дома с кадастровым №, с кадастрового учета, прекращении на него прав, зарегистрированных в ЕГРН. Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что осуществить действия по снятию жилого дома с кадастрового учета невозможно, поскольку необходимы заявления от всех собственников дома. Поскольку истец собственником снесенного жилого дома не является и ему неизвестно, кому принадлежат права на ? доли указанного жилого дома, ему было отказано в регистрации снятия с учета снесенного дома. Указывает, что нахождение в ЕГРН сведений на жилой дом, которого в действительности давно не существует, явно нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым №. Пока дом остается на учете в ЕГРН, истец не имеет возможности произвести новое строительство на принадлежащем ему земельном участке, поскольку по документам получится неестественное наложение предполагаемого к строительству объекта с зафиксированным в кадастре уже снесенным домом. Просил снять с государственного кадастрового учета в ЕГРН жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, площадь <...> кв.м, 1-этажный, 1981 года постройки, расположенный по адресу: <...>, прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О.3 на <...> долю жилого дома с государственного кадастрового учета в ЕГРН жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, площадь <...> кв.м, 1-этажный, 1981 года постройки, расположенный по адресу: <...>, указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Определением судьи Пензенского районного суда от 23.09.2020 г. ответчик ФИО3 был заменен на администрацию Мичуринского сельсовета Пензенского района.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О.3, ФИО4 О.4 на доли жилого дома с государственного кадастрового учета в ЕГРН жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, площадь <...> кв.м, 1-этажный, 1981 года постройки, расположенный по адресу<...>, снять с государственного кадастрового учета в ЕГРН жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, площадь <...> кв.м, 1-этажный, 1981 года постройки, расположенный по адресу: <...>, указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что после смерти Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 наследственные дела не заводились. При сносе дома ничьи права нарушены не были. Без снятия уже снесенного дома с кадастрового учета невозможно оформить документы на новый дом.

Представитель ответчика – администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением глава администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, полагала вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель администрации Пензенского района ФИО6 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, оставил разрешение данного дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного заседания, на земельном участке с кадастровым № по адресу: <...>, находился жилой дом, который в настоящее время снесен за своей ветхостью.

В материалах дела имеется решение собственника здания ФИО1 о сносе объекта недвижимости от 21.03.2018, расположенного по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.12.1981 наследниками имущества Ф.И.О.1, умершей 11.10.1980 г. являются к <...> доли наследственного имущества в равных долях каждый: сын Ф.И.О.2 и сын Ф.И.О.3 и к <...> доли наследственного имущества дочь Ф.И.О.4, в том числе к <...> доли наследственного имущества в виду отказа в ее пользу другого наследника. Наследственное имущество состоит из денежного вклада, а также целого домовладения, находящегося на ж/д станции <...>, состоящего из одноэтажного, деревянного жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного на земельном участке совхоза имени Мичурина Пензенского района Пензенской области и принадлежит наследодателю по справке Мичуринского сельского Совета Пензенского района от 11.11.1980г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 23.07.2012 земельный участок площадью <...> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Ф.И.О.3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 58КТ112657 от 09.08.2002 Ф.И.О.3 принадлежит на праве собственности <...> доля жилого дома, общей площадью <...> кв.м с хозяйственными постройками по адресу: <...>.

Ф.И.О.3 (Дата) года рождения, умер 09.11.2015, что подтверждается свидетельством о смерти П-ИЗ №547442 от 10.11.2015.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 58АА1028580 04.08.2016 наследником имущества Ф.И.О.3 является сын ФИО1 Наследство состоит из земельного участка общей площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРП от 06.12.2016 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м по адресу: <...>.

Как установлено в судебном заседании Ф.И.О.4, (Дата) года рождения, умерла 03.08.1989. Согласно сведениям с сайта Нотариальной палаты РФ наследственного дела после ее смерти не заводилось.

Ф.И.О.2 со слов истца умер в психиатрической больнице. Согласно сведениям с сайта Нотариальной палаты РФ наследственного дела после его смерти не заводилось.

Иных сведений суду не представлено.

В соответствии с п. 2, 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

03.04.2018 истец обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым № по адресу: <...>.

Согласно акту обследования здание располагалось на земельном участке с кадастровым № по адресу: <...>. По результатам визуального осмотра земельного участка, а также на основании решения собственника о сносе, объект капитального строительства (здание) прекратил свое существование в результате сноса.

Между тем, в связи с отсутствием в приложениях к акту обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, а также отсутствием заявления от второго сособственника объекта недвижимости, осуществление действий по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета приостановлено на срок до 26.12.2018.

Ввиду непредставления истцом документов, необходимых для проведения действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, принято решение об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факт прекращения существования недвижимости – жилого дома по адресу: <...> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения заявленных требований.

В связи с этим исковые требования ФИО1 к администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района о снятии жилого дома с кадастрового учета в связи с его физическим отсутствием подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района о снятии жилого дома с кадастрового учета в связи с его физическим отсутствием удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 на доли жилого дома с государственного кадастрового учета в ЕГРН жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, площадь <...> кв.м, 1-этажный, 1981 года постройки, расположенный по адресу: <...>.

Снять с государственного кадастрового учета в ЕГРН жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, площадь <...> кв.м, 1-этажный, 1981 года постройки, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 на жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, площадь <...> кв.м, 1-этажный, 1981 года постройки, расположенный по адресу: <...>, а также о снятии с государственного кадастрового учета (в ЕГРН) жилого дома с кадастровым №, назначение: жилое, площадь <...> кв.м, 1-этажный, 1981 года постройки, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Л.В. Аброськина