СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4775/2025 2-727/2026 2-727/2026(2-4775/2025;)~М-3851/2025 М-3851/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-4775/2025

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданское

Дело № 2-727/2026

УИД 42RS0009-01-2025-008551-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Шкарлат К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 января 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** ЗАО ЛИЦО_2 и ФИО1 заключили кредитный договор ###. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 026,46 за период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

**.**.**** ЗАО ЛИЦО_2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому ЗАО ЛИЦО_2 уступил права требования задолженности по кредитному договору ###.

**.**.**** ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика **.**.****, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком денежные средства внесены не были, в результате задолженность составляет 55 026,46 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 55 026,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

**.**.**** в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО ЛИЦО_2.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. В иске представитель истца ЛИЦО_5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО ЛИЦО_2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ЛИЦО_2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ЗАО ЛИЦО_2 заключило с ФИО1 кредитный договор ###, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

ЛИЦО_2 выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 026,46 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** ЗАО ЛИЦО_2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому ЗАО ЛИЦО_2 уступил права требования задолженности по кредитному договору ### - ООО «ЭОС».

**.**.**** ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** по договору ### - ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах приказного производства, материалы которого были запрошены судом).

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним кредитному договору.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 55 026,46 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

Должнику ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней. Однако, ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования о взыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (###), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (###) задолженность, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 55 026,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 59 026 (пятьдесят девять тысяч двадцать шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 09.02.2026 года.

Судья Тараненко Ю.Д.