Решение № 2-667/2025 2-667/2025~М-582/2025 М-582/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-667/2025

Дело № 2-667/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000949-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ключанской Е.С.,

при помощнике судьи Цепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 9 сентября 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия персонала» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товара, недостачей денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Академия персонала» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Академия персонала» ущерб в размере 997,71 руб., причиненный недостачей товара; ущерб в размере 142 069,90 руб., причиненный недостачей денежных средств; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 292,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Академия персонала» и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора ответчик оказывал услуги по розничной продаже алкогольной продукции и безалкогольных напитков, принадлежащих истцу, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Истец обеспечивал наличие на объекте товара, а ответчик обязан был реализовывать от имени истца товар, сдавать денежную выручку представителю истца и обеспечивать сохранность товара и денежной выручки (пункты 1.2, 2.1.1,2.1.4, 2.1.5).

На основании пунктов 2.4.3 и 3.1 договора истец вправе проводить внеплановую инвентаризацию принадлежащих ему товаров и денежной выручки.

ДД.ММ.ГГГГ истец провел инвентаризацию, в результате которой была выявлена недостача товара в размере 997,71 руб., что подтверждается инвентаризационной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля деятельности исполнителя была осуществлена внеплановая инвентаризация денежных средств в кассе исполнителя по тому же адресу, в ходе проведения которой была выявлена недостача денежных средств в кассе на сумму 142 069,90 рублей, что подтверждается отчетом о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком, и актом инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик нанес истцу убытки в виде утраты материальных ценностей в размере 143 067,61 руб., которые до настоящего времени не погашены.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае выявления по результатам инвентаризации причинение истцу убытков, в т.ч. утраты материальных ценностей или денежных средств, принадлежащих истцу, ответчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выявления таких убытков полностью возместить истцу причиненные убытки, включая стоимость утраченного имущества (торгового оборудования, товара, полученного для реализации, денежных средств и др.).

Порядок возмещения убытков - путём перечисления денежных средств па расчётный счет истца, внесения наличных денежных средств в кассу истца или удержание суммы причиненных убытков из причитающейся Ответчику суммы оплаты за оказанные услуги.

Пунктом 2.1.5 договора установлена полная материальная ответственность Ответчика и обязанность обеспечивать сохранность материальных ценностей, в том числе товара и денежных средств истца.

Обязанность ответчика по возмещению истцу ущерба в полном объёме также установлена пунктом 2.1.7 договора.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что претензионный порядок урегулирования споров является для сторон обязательным.

ООО «Академия персонала» направило в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ценным заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 8.3 Договора в случаях неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке спор подлежит разрешению в Арбитражном суде <адрес>.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, так как ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, то дело подсудно суду общей юрисдикции.

Представитель истца ООО «Академия персонала» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляла, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия персонала» и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась оказывать услуги по розничной продаже алкогольной продукции и безалкогольных напитков, принадлежащих ООО «Академия персонала», на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 Договора, ООО «Академия персонала» обеспечил наличие на объекте товара, а ответчик обязана реализовывать от имени истца товар, сдавать денежную выручку представителю истца и обеспечивать сохранность товара и денежной выручки.

Пунктами 2.4.3 и 3.1 договора предусмотрено право заказчика проводить внеплановую инвентаризацию принадлежащих ему товаров и денежной выручки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации, была выявлена недостача товара на сумму 997,71 руб., что подтверждается инвентаризационной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой инвентаризации денежных средств в кассе ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе проведения которой была выявлена недостача денежных средств в кассе на сумму 142 069,90 рублей, что подтверждается отчетом о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком, и актом инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением договора, истцу причинены убытки в виде утраты материальных ценностей в размере 143 067,61 руб., которые до настоящего времени не погашены.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, что также подтверждается гарантийным письмом ответчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае выявления по результатам инвентаризации причинение истцу убытков, в т.ч. утраты материальных ценностей или денежных средств, принадлежащих истцу, ответчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выявления таких убытков полностью возместить истцу причиненные убытки, включая стоимость утраченного имущества (торгового оборудования, товара, полученного для реализации, денежных средств и др.).

Порядок возмещения убытков - путём перечисления денежных средств па расчётный счет истца, внесения наличных денежных средств в кассу истца или удержание суммы причиненных убытков из причитающейся ответчику суммы оплаты за оказанные услуги.

Пунктом 2.1.5 договора установлена полная материальная ответственность ответчика и обязанность обеспечивать сохранность материальных ценностей, в том числе товара и денежных средств истца.

Обязанность ответчика по возмещению истцу ущерба в полном объёме также установлена пунктом 2.1.7 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академия персонала» направило в адрес ответчика претензию исх. № заказным письмом с уведомлением, согласно которой истец требовал в течение 10 дней с момента получения претензии: возместить причиненные убытки в общей сумме 149 876,11 руб., в том числе: по недостаче товара в размере 997,71 рублей, по недостаче денежных средств в размере 148 878,40 рублей, оплатить пеню в общей сумме 864 532,33 рублей, в том числе: пеню в размере 1 037,61 рублей за выявленную недостачу товара, пеню в размере 863 494,72 рублей за выявленную недостачу денежных средств.

Однако, на указанную претензию ответчик ответа не дала, сумму ущерба не возместила.

Как следует из выписки из ЕГРИП, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен материальный ущерб в размере 143067 рублей 61 копейка, из них: 997 рублей 71 копейка – ущерб, причиненный недостачей товара; 142069 рублей 90 копеек - ущерб, причиненный недостачей денежных средств.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Академия персонала» материальный ущерб в размере 143067 рублей 61 копейка, из них: 997 рублей 71 копейка – ущерб, причиненный недостачей товара; 142069 рублей 90 копеек - ущерб, причиненный недостачей денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «Академия персонала» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Академия персонала» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товара, недостачей денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия персонала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 420501001) материальный ущерб в размере 143067 (сто сорок три тысячи шестьдесят семь) рублей 61 копейка, из них: 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 71 копейка – ущерб, причиненный недостачей товара; 142069 (сто сорок две тысячи шестьдесят девять) рублей 90 копеек - ущерб, причиненный недостачей денежных средств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия персонала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 420501001) расходы по оплате госпошлины в размере 5 292 (пять тысяч двести девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Ключанская

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.09.2025 года.