Решение № 2-992/2025 2-992/2025~М-737/2025 М-737/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-992/2025

66RS0015-01-2025-001211-82 Гражданское дело № 2-992/2025

Мотивированное
решение составлено 01.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор *Номер*-Р-1384380970 от *Дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта *Номер*хххххх4534 по эмиссионному контракту *Номер*-Р-1384380970 от *Дата*. Также заемщику был открыт счет *Номер* для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памятками держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, а атаке тарифами, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 По имеющейся информации наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3 В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которые до настоящего времени не выполнены.

Истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору *Номер*-Р-1384380970 от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 146 747 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16 019,28 руб., просроченный основной долг – 129 977,78 руб., комиссия Банка – 750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402,41 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по исковому заявлению и уважительных причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В ходе участия в предварительном судебном заседании указывал, что он является супругом ФИО1 Ему известно, что жена при жизни заключала договор и пользовалась кредитной картой, погашала задолженность по ней частично. После смерти супруги вступил в права наследства на дом и земельный участок. Является инвали*Адрес* группы с девства, не работает, живет на пенсию.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, обозрев материалы наследственного дела *Номер*, открытого после смерти ФИО1, пришел к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор *Номер*-Р-1384380970, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта *Номер*хххххх4534 по эмиссионному контракту *Номер*-Р-1384380970 от *Дата*. Также заемщику был открыт счет *Номер* для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памятками держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, а атаке тарифами, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых (л.д. 24-27).

Заемщик ФИО1, *Дата* года рождения, умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д. 49, 55-оборот).

После смерти ФИО1 нотариусом *Адрес* ФИО4 было открыто наследственное дело от *Номер* (л.д.56-84).

Согласно наследственному делу *Номер*, представленному нотариусом ФИО4, наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, является является её супруг – ФИО3, *Дата* года рождения, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.57-58).

Сын ФИО2, *Дата* года рождения, отказался от принятия наследства после смерти матери ФИО1 (л.д.58-оборот).

Иных наследников, обратившихся к нотариусу *Адрес*, претендующих на наследство ФИО1, не имеется.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество (определение ВС РФ от *Дата* *Номер*-В08-11).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *Дата* *Номер*).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалах наследственного дела *Номер*, представленному нотариусом ФИО4, свидетельств о праве на наследство по закону не имеется.

Однако, наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 является ответчик ФИО3, который в ходе предварительного судебного заседания давал пояснения о том, что он после смерти супруги вступил в наследство в виде жилого дома и земельного участка.

Таким образом, ФИО3 приняв наследство, оставшееся после смерти ФИО1, становится должником перед кредиторами ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что обязательства по указанному кредитному договору не исполняются.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 за период с *Дата* по *Дата* (включительно) задолженность по банковской карте составила 146 747 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16 019,28 руб., просроченный основной долг – 129 977,78 руб., комиссия Банка – 750 руб. (л.д. 13-23).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным и не оспаривался сторонами.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.

*Дата* кредитором в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которые получены ими, однако оставлено без ответа (л.д. 29, 30).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с наследника ФИО1 – ФИО3 задолженность по договору кредитной карты *Номер*-Р-1384380970 от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 146 747 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16 019,28 руб., просроченный основной долг – 129 977,78 руб., комиссия банка – 750 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2, не имеется, поскольку ответчик ФИО2, как было указано выше, от принятия наследства после смерти матери ФИО1 отказался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 402,1 рублей (л.д. 7), возмещение которых подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО3 (ИНН *Номер*) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты *Номер*-Р-1384380970 от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 146 747 (сто сорок шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16 019,28 руб., просроченный основной долг – 129 977,78 руб., комиссия банка – 750 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО3 (ИНН *Номер*) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 402 (пять тысяч четыреста два) рубля 41 копейку.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных