Решение № 2А-342/2019 2А-342/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-342/2019

Дело № 2а-342/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, ФИО9 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными и их отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, ФИО9 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР) о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП незаконными и их отмене.

Судом в качестве соответчика к участию в дело было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП России по ЧР).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верховным Судом Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верховным Судом Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда в размере 32 107,76 рублей в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верховным Судом Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда в размере 13 155,19 рублей в пользу ФИО5

Указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП получила 25.12.2018

Полагает, что данные постановления являются незаконными, противоречат п.п.6 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанные исполнительные листы были предъявлены в исполнению в 2004 году и производство по ним окончено в связи с фактическим исполнением. Повторное взыскание не предусмотрено действующим законодательством.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что долг был выплачен, на счет ФИО4 перечислены денежные средства в полном объеме, в исполнительных листах отсутствует отметка о выплате долга.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО3 не признала исковые требования.

Представитель УФССП России по ЧР ФИО6 не признала исковые требования, ссылаясь на письменный отзыв судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме ввиду отсутствия совокупности двух условий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

Представитель заинтересованных лиц ФИО7 просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав явившихся участника процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами административного дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 возвращены подлинники исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Верховным Судом Чувашской Республики.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов ФИО4 и ФИО5 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и разрешен вопрос по существу. ФИО4 и ФИО5 восстановлен срок для предъявления исполнительных документов по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1,3,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 обратились в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по ЧР с заявлением о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1.

Поскольку исполнительные листы № соответствовали требованиям статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований, предусмотренных статьей 31 названного Закона, для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом суд учитывает, что срок предъявления исполнительных документов восстановлен апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом доказательств об исполнении требований исполнительных листов в полном объеме, то есть полном погашении задолженности в пользу ФИО4 и ФИО5 надлежащими доказательствами не подтверждены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в соответствии с действующим законодательством и не было допущено нарушения прав административного истца.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца), в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП не подлежит удовлетворению.

Требование об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП является производным от требования о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО8, ФИО9 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года