Решение № 2-958/2024 2-958/2024~М-788/2024 М-788/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-958/2024

Дело № 2-958/2024

УИД: 21RS0001-01-2024-001717-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, обосновав его следующим.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу она была признана потерпевшей.

Указанным приговором суда за ней признано право на удовлетворение гражданского иска.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен материальный ущерб в сумме 75000 руб.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 151, 1064, 1101 ГК РФ, просила взыскать с ФИО2 в ее, ФИО1, пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что причиненный преступлением ущерб ответчиком ей до настоящего времени не возмещен. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, допущенная к участию в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца и ее представителя, вынести по делу заочное решение.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему за содеянное наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ сроком на 360 часов. Гражданские иски ФИО и ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, оставлены без рассмотрения. Гражданским истцам ФИО и ФИО1 разъяснено вправо на обращение с исками о возмещении материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором было установлено, что в результате совершения ФИО2 мошенничества, гражданскому истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 75000 руб.

Данный приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, ущерб от мошенничества, то есть от хищения чужого имущества путем обмана, причиненный ФИО2 ФИО1, составляет 75000 руб. и подлежит взысканию в пользу потерпевшей по уголовному делу №, истца по настоящему гражданскому делу – ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате мошеннических действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат.

Действия ФИО2 были направлены на причинение ФИО1 имущественного ущерба. Доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенного мошенничества, истцом суду не представлено.

В данном случае уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 159 УК РФ, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ущерб, причиненный преступлением, в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2024 года.